什么叫一档多投？

实行一档多投的招生、录取方式，从操作上，完全没有问题，招生、录取不能只追求时间上的效率，快速的“一个萝卜一个坑”的匹配方式，貌似高效，但是，却不利于学校选择适合本校的学生，也不利于学生选择适合本人的学校和专业。更重要的是，评价指标太过简单，严重影响整个社会的教育观和人才观。

其实，对平行志愿进行进一步改革，十分简单，就是改变目前“一次集中投档、一次集中录取”方式，为“一档多投，综合评价、多次录取”。

具体操作是，把学生的档案，投给符合成绩要求的所有高校，由高校独立对学生进行评价、录取，每个学生可以获得多张录取通知书，再进行确认。上海的春季高考就采取这种方式，在统一考试成绩公布后，每个考生可以根据自己的高考成绩，填报两所学校（专业），考生的档案，同时投档到这两所学校，由学校根据投档进来的考生情况，划定校测（复试）分数线，通知达到校测（复试）要求的学生到校测试，学校根据统一成绩、大学测试成绩进行录取，每个学生可获得两张预录取通知书，再由学生根据录取的学校、专业情况进行选择、确认。这样的投档、录取方式，既落实学校的招生自主权，又扩大学生的选择权。比较遗憾的是，目前参加上海春季高考招生的高校，只有上海本地的本科院校，且录取名额只有两千多名。

也就是说，实行一档多投的招生、录取方式，从操作上，完全没有问题，只是相对于之前的一次集中投档、一次成功投档机会的投档录取方式来说，录取过程可能更复杂，包括需要学校综合评价学生，学生拿到多校录取通知书后，还有选择、确认的问题。但是，招生、录取不能只追求时间上的效率，快速的“一个萝卜一个坑”的匹配方式，貌似高效（我国高校在一个多月时间上就完成招生），但是，却不利于学校选择适合本校的学生，也不利于学生选择适合本人的学校和专业。更重要的是，评价指标太过简单，严重影响整个社会的教育观和人才观。美国高校的招生、录取，是十分耗时的，贯穿于全年，但是，这样的招生、录取过程，对人才培养是十分必要的。

当然，要让所有高校的招生、录取，都实行这样的一档多投方式，从现实看，可能会遭遇诸多阻力，不妨从自主招生和综合素质评价录取改革做起，实行一档多投。目前，我国已有90所大学进行自主招生改革试点，一些省市也在推进三位一体综合素质评价录取改革，但是，从操作看，自主招生、综合素质评价录取，都是和统一集中录取相嫁接的。获得自主招生资格的学生，还要填报高考志愿，有的省市规定只能选择一所填报；参加综合素质评价入围的学生，也要填报高考志愿，最终只能投档到一所学校，这所学校再按高考成绩、大学面试考察成绩、中学学业成绩对学生进行综合评价、录取。这限制了学生的选择权，也令学校只有有限的自主招生权，导致社会舆论对自主招生、综合素质评价的认识，仍旧停留在分数层面，获得自主招生资格、参加综合素质评价录取的学生，被认为是获得降分录取优惠。

自主招生和综合素质评价录取，完全可以实行一档多投的方式。在高考成绩公布后，达到基本成绩要求的学生，自主填报自主招生和综合素质评价志愿，学生的档案投档到各高校，由各高校自主评价、录取，一名学生可以获得多张大学录取书，再选择、确认。已确认的学生，不再填报后续其他志愿，如没被录取，再填报其他院校志愿。随着自主招生、综合素质评价录取改革深入推进，可以进一步增加自主招生、综合素质评价的高校、名额。

我国香港地区高校在内地的自主招生，就采取这种方式。不同的是，香港地区高校接受学生申请，由学校和学生双向选择，并不需要内地教育考试部门（招生部门）投档。这是“一档多投”的下一步，建立学生和学校双选机制。这也是高校自主招生的内核所在，即通过学生选择高校，让高校必须以教育质量和特色吸引学生选择，由此重视学校的办学质量和办学声誉。

这也是中国社会需要建立的招生公平观。一直以来，很多人都认为只有分数才能保障高考公平，因此，对于高考录取强调分数，虽然舆论质疑这加剧应试教育，可却无可奈何。这是对公平的误解。分数公平是极为脆弱的公平，对学生的评价是很不全面的，而且，由于在招生、录取中，学生对学校并没有选择权（只能获得一张录取通知书），因此，高校并没有竞争意识，这对办学的影响是深远的。落实学校的招生自主权，扩大学生的选择权，有助于扩大高考公平。首先，对学生的评价，会由此建立多元评价体系，突破唯分数论；其次，从上海已经实行的春考改革，和香港地区在内地的自主招生实践看，完全可以通过完善高校招生工作机制，加大招生信息公开，做到一档多投、学生多次选择的公平、公正；再次，学生可获得多张大学录取通知书，再选择大学，这让高校面临被选择的压力，由此会重视质量和声誉，进行学校治理改革，包括树立招生的公信力