协议的重要性及应用案例

协议的重要性及应用案例本文简介：协议的重要性，谈售后回购税务处理一、政策规定国税函(2008)875号文规定:采用售后回购方式销售的商品，按售价确认收入，回购的商品作为购进商品处理。有证据表明不符合销售收入确认条件的，如以销售商品方式进行融资，收到的款项应确认为负债，回购价格大于原售价的，差额应在回购期间确认为利息费用。也就是说，

协议的重要性及应用案例本文内容：

协议的重要性，谈售后回购税务处理

一、政策规定

国税函(2008)875号文规定:采用售后回购方式销售的商品，按售价确认收入，回购的商品作为购进商品处理。有证据表明不符合销售收入确认条件的，如以销售商品方式进行融资，收到的款项应确认为负债，回购价格大于原售价的，差额应在回购期间确认为利息费用。

也就是说，在一般情况下，销售按正常销售处理，回购时按采购处理。但是，在“有证据表明”不符合销售收入确认条件的，不能确认为收入。

二、问题提出

1、什么是“有证据表明”？我认为，证据可以通过签订协议合同来显现。还有，要根据权责发生制原则确认，还要根据实质重于形式的原则确认，现在税务处理中也提倡这个。

2、什么是“销售收入确认条件”？收入的确认条件，就是确认收入的4个条件。当然，税法的确认条件与会计准则的四个确认条件相比，少了“经济利益很可能流入企业”这一规定。

三、应用举例

[例]某金楼为增值税一般纳税人，适用的增值税税率为17%。

2008年5月1日，该金楼与乙公司签订协议，向乙公司销售一批珠宝首饰，增值税专用发票上注明销售价格为10000元，增值税额1700元。

协议规定，该金楼应在9月30日将所售商品购回，回购价为11000元(不含增值税额)。商品已发出，货款已收到。

根据该销售合同性质判断，这是属于抵押借款行为。

假定该批商品的实际成本为8000元，除增值税外不考虑其他相关税费。根据合同判断，根据实质重于形式原则分析，已“有确凿证据”表明该售后回购交易不满足销售商品收入确认条件。

因为，该金楼对已售出商品保留着与所有权相关的继续控制权——5个月以后按规定的价格购回。

所以，该金楼的会计处理如下：

售出商品时，将取得的银行存款11700元，确认为负债，不得将发出的商品成本结转为销售成本。

（1）确认负债增加：

借：银行存款11700

贷：其他应付款10000

应交税费——应交增值税（销项税额）1700

（2）反映在库商品减少：

借：发出商品8000

贷：库存商品8000

由于回购价大于原售价，因而应在销售与回购期间内按期计提利息费用，计提的利息费用直接计入当期财务费用。5～8月，每月应计提的利息费用为200元(1000／5)。

（3）分摊各月利息

借：财务费用200

贷：其他应付款200

（4）到期购回

9月30日，购回5月1日销售的商品，增值税专用发票上注明的商品价款11000元，增值税额1870元。

借：财务费用200

借：其他应付款200×4+10000

借：应交税费——应交增值税（进项税额）1870

贷：银行存款12870

如果有确凿证明表明该售后回购交易满足销售商品收入确认条件，比如，又方没有签订任何合同。

该发出商品时，确认销售收入10000元，结转销售成本8000元。由于回购价大于原售价，9月30日，购回5月1日销售的商品，增值税专用发票上注明的商品价款11000元，增值税额1870元，需要按照采购商品进行税务处理。

因此销售时：

该金楼实现盈利2000元。

有关税收成本如下所示：

所得税2000×25%=500元；

增值税（销项）10000×17%=1700元；

回购时：

存货成本增加：8000-11000=3000元;

增值税（进项）1870元

四、影响比较：

两种不同的处理方法，对企业的税负有可影响呢？

两者的增值税没影响；

第二种方法，所得税增加500元；

第二种方法，回购价与售价的差额，增加了存货成本，需要等以后销售时，才能作为成本抵减应纳税所得。而第一种方法，提前确认了费用，不会导致存货因售后回购导致成本增加。同时，又可以抵减应税收入。

最终影响为资产虚增，利润虚增，现金流失。

他们的差别，就在于一张有效的协议合同。