我国边境城市发展水平综合评价研究

中图分类号：F290

文献标识码：A

文章编号：1001-828X（2013）05-0-01

一、引言

在全球区域经济一体化的背景下，边境城市发展问题越来越多的受到了国内外学者的关注，但目前中国关于边境问题，特别是边境城市问题的专门研究还较为薄弱。边境节点城市是国家综合性的交通枢纽，是国家综合运输大通道的重要交汇点，要求具有高度发达的现代物流业，可提供高效的国内和国际物流服务，能对国家乃至国际物流网络的合理布局、顺畅链接及高效运行都具有全局性的作用和影响，而对边境城市的发展水平进行客观、科学的评价，对制定合理的发展战略和政策措施具有重要意义。

二、研究范围界定

目前学术界关于边境城市的概念还没有统一，有的学者统计认为城市市区而不是市域位于边境线上的城市有27个，但是除此之外，市区虽然不在边境线上或者不是市建制的，但是在我国边境贸易和经济合作中都发挥着重要作用的城市和县有32个。

本研究的主要的对象是我国陆上32个边境城市，这32个城市分布在我国东北、西北和西南的辽宁、吉林、黑龙江、内蒙古、西疆、西藏、云南、广西八个省区。

三、边境城市发展水平综合评价指标体系的构建

（一）评价指标体系因子选择

1.指标的选取

在分析研究国内已有的类似指标体系的基础上，根据边境城市发展现状和指标的可操作性构建边境城市发展综合实力评价指标体系。指标包括三个层次，第一层为目标层，包含1个指标即综合实力得分；第二层为要素层，包含5个指标；第三层为指标层，共包含17个指标。具体如下：

（1）区位条件：边境城市到省区县域节点可达性（A1）、边境城市到区域中心城市可达性（A2）；（2）基础设施条件：城镇人均铺装道路面积（A3）、用水普及率（A4）、燃气普及率（A5）；（3）经济综合实力：国内生产总值（A6）、财政收入（A7）、固定资产投资额（A8）、社会消费品零售总额（A9）、进出口总额（A10）、GDP增长率（A11）、人均国内生产总值（A12）、人均财政收入（A13）、人均固定资产投资（A14）、人均社会消费品零售总额（A15）。

2.指标的含义和数据来源

本文选择了30个城市2007年相关社会经济数据，所有数据取自《中国区域经济统计年鉴2008》、《中国城市统计年鉴2008》等。

本研究采用最短时间距离指标描述城市的空间可达性，所得数据来自与前人研究成果。包括边境城市在各自所处的边境区域背景中到以县和地级市作为基本单元的可达性以及到区域内主要的地级市行政节点的基于最短时间距离的可达性。

（二）数据处理

本文运用SPSS统计分析软件，从15个评价指标中选取了4个主成分，利用各主成分的因子得分计算出每个城市的综合得分，并以综合得分作为评价依据。

第一因子（F1）在A10、A11、A12、A13、A14、A15上有绝对值较大的载荷系数，表明第一因子是边境城市的经济发展水平的反映。

第二因子（F2）在A6、A7、A8、A9上有绝对值较大的载荷系数，表明第二因子是边境城市经济总量规模的反映。

第三因子（F3）在A3、A4、A5上有绝对值较大的载荷系数，表明第三因子是边境城市基础设施水平的反映。第四因子（F4）在A1、A2上有绝对值较大的载荷系数，表明第四因子是边境城市区位条件的反映。

对每个城市的4个主成分的因子得分，以对应主成分的贡献率为权数进行加权累加，计算得出每个城市的综合得分（Z），结果如下表所示。

四、评价结果分析

依据评价结果综合得分，作为30个边境城市发展水平综合评价的依据。有评价结果可由以看出，30个县市发展水平的主要特征：从总体上看，发展水平极不均衡，综合实力排名最高的绥芬河市得分为1.138分，排名最后的额尔古纳市得分为-0.562分。全部样本中，有10个边境城市综合得分大于0，既高于平均水平，有20个边境城市综合得分小于0，既低于平均水平。综合排名前五的县市出满洲里外均位于东北三省，而西北地区边境城市的整体排名较低，西南边境城市的总体排名居中。东北边境城市整体水平较高，并且在F1（经济发展水平）、F2（经济总量）、F3（基础设施）上都有较高得分，且高于平均水平。

西南边境城市整体水平一般，在F4（区位条件）主成分上得分较高。西北边境城市整体水平较低，在四个主成分上得分均较低。

参考文献：

梁升业.交通运输的发展对城市经济发展的影响研究[J].中国外资，2008，11.

白光润，段志英，高莎丽，千庆兰.中国边境城市[M].北京：商务印二传馆，2000：1-2.

中国边境城市可达性空间格局研究[D].广州：中山大学，2010.

薛薇.统计分析与SPSS的应用[M].北京：中国人民大学出版社，2003，12.