ug和proe哪个容易学点

我现在在使用PROE，但是还是想学习UG，我觉得在一般产品的设计上PROE用的比较多。

例如，现在的电器产品和笔记本电脑的设计基本上都是用破衣（PROE)的。

而UG在一般汽车上、模具分模上比较用的多。

我觉得UG的界面很多参数要设置。

PROE上草绘还不错，具体上各有千秋。

一下是我在网上找的资料，供参考！UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的数模。

在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。

由于产品反复更改，参数大多数都被删掉了。

两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。

零件较大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。

比较之二 一个使用者的想法： 本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。

我一直觉得这两种软件在建模思路上非常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不适应。

以下列出几个问题，请高手指点： 1. 关于混合建模。

UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无相关性的特征。

如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。

这些特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。

因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/E中的模型树）没有坐标系变换的记录。

又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也没有作为一个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时改变并不影响子特征的变化。

而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的先后顺序及参考有着严格的父子关系。

对父特征的修改一定会反映到子特征上。

我曾就这个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无法生成的错误，此时混合建模就比较适用。

2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。

而在UG中很多情况下，点是不相关的。

比如选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。

当把长方体的边长加大，此时中点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反映设计意图。

（也可能是我UG道行太浅，没掌握） 3. 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。

不知道我的理解是否正确？我曾经看一本UG的书（夸克的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难吧。

另外在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。

4. 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2000版）比较后，我觉得的确如此。

UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参数（在Pro/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。

另外，UG的曲面分析工具也极其丰富。

5. 关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的“脸面”，但它实际上是从UNIX操作系统移植过来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不支持，启动Pro/e实际是在执行一个proe2000.bat的批处理文件。

而且基于UNIX的安全性，对一个文件的多次存盘会产生同一个文件的多个版本，这是同UG非常大的区别。

在Pro/e中，工作路径对于一个装配是非常重要的概念，如果不在config.pro中作search path的设置，当装配中的零件不在工作路径下就会出错，因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入内存，没有search path的设置则使程序无法找到零件。

在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采用partially load的方法，这样系统资源会占用的较少。

6. 关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划分的非常细致，如Pocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。

而在Pro/e中更多的是草绘特征，或许没有UG建模效率高，但却有更大的柔性。

比如，在UG中如果想将一个圆孔改为方孔可能非常困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常轻而易举的事情。