论康乾盛世
情能自控
2021-03-28 04:14:30
高二
议论文

用比较历史学的眼光看历史是一种正确的看历史的方法。

清朝在历史上总共存在了268年,而康熙雍正乾隆三个皇帝占了134年,时间很长,成绩也很突出。尤其是康熙帝,是一个非常有作为,非常有才华,非常有学问,非常有魄力的君主,也是我最为钦仰的政治家之一。雍正也是个很杰出的皇帝,医生致力于国事,生生的累死了。乾隆也算是个了不起的人物,用自己的才华和努力把他爷爷和父亲的事业推向了鼎盛,尽管我是很烦这个人的。

一般来说,在封建皇朝,皇帝的优劣极大的决定着国家的兴衰。毫无疑问,康熙雍正乾隆三位皇帝是自秦以来很为少有的杰出的君主,所以在他们的统治时期,国家出现了繁荣兴盛的局面,在他们的努力之下出现了”康乾盛世“(准确的说法是康雍乾盛世),但是现在有的人却极力的否认盛世之说,我认为这个是不对的。

在我看来,盛世是有五个标准的:

其一,就是国家完全统一。这个清朝无疑是做到了的,而且很是出色,疆域大而且稳定,我们中国现在能有100万平方公里的国土面积,就是在康乾时期奠定的扎实的基础。不少人说宋朝也算盛世,我承认宋朝的经济是极为繁荣和发达的,但是它一直被别国欺负,始终没有统一,始终是那“半壁江山”,这样的条件而称盛世,滑稽!

其二,经济发展。在那个时代当然主要指农业生产的发展和耕作土地面积的增多。不读史书,就看那些现在很火爆的清宫戏,就可以知道,那时的生产力很有提高,国家财力充足,储备雄厚,这不是偶尔如此,而是长期如此。

其三,国力强大。这个主要指军事实力。没有强大的军事打击力量,一切就没有保障,都是鸡蛋,掉到地上就碎。

其四,政局稳定,社会长治久安。在很长的时期内,很少发生叛乱,历史上最爱作乱的边疆少数民族一直和清中央王朝保持较好的关系,即使有叛乱发生,也很快就被平定。不像很多朝代,一直和边疆地区纠缠不清,欲进不得,欲守不能,夹在中间,来了就打,不来就散。

其五,文化繁荣。这一点,清朝也很做到了,最让人瞩目的就是编书,比如《古今图书集成》,《全唐诗》,《康熙字典》,《四库全书》,这些都是前所未有的。都是很了不起的文化贡献。

以上是我的标准,不是专家的标准学术界的标准,他们是什么标准我不去管他。

明显的是,清朝都很好的做到了。而且那个时期全国蠲免钱赋近3亿两白银,不仅养活了3亿人民,而且国家常年有大量的储备,称其为盛世是毋须赘言的事。

历史不仅要纵向比,更需要横向比较。汉唐是公认的盛世,在于它不仅先进强大,而且在当时的世界上也是绝对的无与伦比。虽然,清朝在康熙雍正乾隆时期,仍然在世界这个坐标系中处于优势的地位,但是它落后了,尤其是思想方面。所以说,尽管是盛世,但是它仍然有着极大的不足。

在我看来,闭关锁国和禁锢思想就是最为严重的问题。这就导致了我们中国早近代受尽了欺辱。我觉得康熙要对闭关锁国负极大的责任,他本人极其努力的热心的全面的学习了外国的各种先进的文化,其成就让那些外国人都钦佩不已,自叹不如,但是他没有让整个国家都学习都应用,而是下令闭关锁国。我虽然对他极为倾慕佩服,但是无论如何也不能原谅他。他的儿子和孙子都极为崇拜他,尤其是乾隆,几乎事事都向他爷爷学习,和他爷爷比,这样就更导致了这个错误的政策的彻底性。后世的皇帝们更加碌碌无为。

禁锢思想则是以文字狱为代表,不必细表,因为都比较熟悉,看看那些影视剧里面的情节,虽然不一定真实可靠,但是反应了整体剧烈残酷严重的情况。思想被禁锢,那么灾难的种子就被埋下,一旦爆发,破坏性也比寻常厉害。苦难也就越深重。历史已经证明了这一点。

看问题要以辩证唯物主义的思想指导,这是理所当然的,因为这样才可以全面,客观,清楚的弄明白问题。所以我认为,称其为盛世,无可厚非。这不仅是我对清朝的偏爱,而且也是事实,不管你是纵向比还是横向比,都是事实。我就是很不同意那些专家学者对康乾盛世的极力否定,否认其为盛世。或者我们一块读读毛泽东同志的《矛盾论》,我是个学生,学习学习很正常,要是我错了我就改。