《传习录》读后感1000字：王嘉秀问：“佛以出离生死诱人入道，仙以长生久视诱人入道，其心亦不是要人做不好。究其极至，亦是见得圣人上一截，然非入道正路。如今仕者，有由科、有由贡、有由传奉，一般做到大官，毕竟非入仕正路，君子不由也。仙佛到极处，与儒者略同。但有了上一截，遗了下一截，终不似圣人之全。然其上一截同者，不可诬也。后世儒者又只得圣人下一截，分裂失真，流而为记诵、词章、功利、训诂，亦卒不免为异端。是四家者，终身劳苦，于身心无分毫益，视彼仙佛之徒清心寡欲，超然于世累之外者，反若有所不及矣。今学者不必先排仙佛，且当笃志为圣人之学，圣人之学明，则仙佛自泯。不然，则此之所学，恐彼或有不屑，而反欲其俯就，不亦难乎？鄙见如此，先生以为何如？”
先生曰：“所论大略亦是。但谓上一截、下一截，亦是人见偏了如此。若论圣人大中至正之道，彻上彻下，只是一贯，更有甚上一截、下一截？‘一阴一阳之谓道’，但仁者见之便谓之仁，智者见之便谓之智，百姓又日用而不知，故君子之道鲜矣，仁智岂可不谓之道？但见得偏了，便有弊病。”
——《传习录》
遇到问题，面对问题，直视问题，从根源去思考。我也曾经想过道家、佛家与儒家的区别。王嘉秀思考的角度和深度比我强太多了，他把儒家看作圣人之学，而且是那种从上到下全圣人的学问，通俗的讲就是上得厅堂，下得厨房。把道家和佛家看做是半截圣人的学问，虽然最终也是圣人，但是少了入世一截。他举了个例子，从科举考试当官的、买官的、传承下来做官的，最后可能人生都会走向成功，但只有科举考试当官的才是真正的成功，全方位的成功。现在的儒家学者，只在下半截努力。出现的问题就是如果上面不努力，就达不到圣人的学问。儒家在这种情况下和道家、佛家相比，就没有任何的优势，反而出现劣势。
不管怎么说，道家和佛家最后都是可以成为圣人的学问。但儒家缺少了上半截，就达不到了圣人的学问。这么一比儒家反尔不如道家和佛家。没学儒家之前，我也觉得道家和佛家比儒家的要高一截。儒家满嘴的之乎者也，平时袖手谈心性，临危一死报君王，儒家变成了没有用的学问。“记诵、词章、功利、训诂”之学都是为了研究知识而研究知识。脱离了日用平常的儒家，变成了死记硬背，无用之学。
按王阳明的评价，圣人之道，本是一以贯之，又从何谈上半截和下半截之说？我的理解就像99%和100%的差别一样。它俩差别的不是1%，而是成功与不成功。差之毫厘，谬之千里。
我觉得师父的解释也是对的，如果上来就讲天、命、性、道、教、心、体这些，大部分的人都会望而生畏。调门起的太高，就没有人愿意学了。现在的社会是物质财富高速发展的社会。我们虽然不逐物，但也应该因时制宜。为了让更多的人学习儒家修身方式，为了让更多的人改变，先提倡世俗谛也是无奈之举。我本身就是一个俗人，儒家的这些东西必须能满足我的日常生活需要，我才会继续的学习它。千万不能高不成，低不就，上不去，下不来，渐悟渐修吧。