看了《三国演义》后，有不少感触。《三国演义》中有三绝，其一："奸绝"曹操，其二："智绝"诸葛亮，其三："义绝"关羽。尤其是这三人让我颇为震撼。

曹操，他被人称为"奸雄"，似乎略带贬义，的确，他是诡计多了点。而他南征失败，作者罗贯中为了体现正面人物刘备就刻意的将其完全丑化，而忽视了他的诸多优点。

如今有些心思不息的人读了《三国演义》之后，却自然而然地把曹操当成了坏人，就当我第一次读此书时这个观念也先入为主了。当然，曹操不会如小说中所说的没用，在刘备还未请诸葛出山时，曹操单凭个人的谋略就将刘备身陷于小城徐州，与吕奉先明争暗斗，让刘备在此弹丸之地耽误自己的复兴大业。

所以，我想说，曹操并非如书中所说是一个彻头彻尾的奸雄，而是一位英雄，许劭就评价他是"治世之能臣，乱世之奸雄"当然许劭的预见是完全正确的，但他的评价也充分说明了曹操的才华及其谋略是数一数二的。这个世界是不会存在绝对的善恶和对错，所以"奸雄"的评价也只是个人的观点被以讹传讹了。

青梅煮酒论英雄时曹操曾说过：龙能大能小，能升能隐。大则兴云吐雾，小则隐介藏形，升则飞腾于宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内。多么伟大的气概，这正是他自己的真实写照。千载而下，封建统治用愚民的把戏给他以奸雄的侮辱，但当他毅然背负起汉贼之名而匡扶社稷之时就注定了他的伟岸：勇讨黄巾见忠勇，十二色杖见忠信，愤接七星见忠君，爱民如子见仁义。赤壁的大火也许能烧掉他的8万大军，但绝对烧不掉长江畔他舞戟而歌时的豪情壮志。

我由衷地佩服曹孟德突破了区区七尺身躯的渺小和无力，而屹立于天地之间。

诸葛亮，他是三国时期一个传奇性的人物，夜观天象，知天下大事。有这么一幅对联我觉得形容他非常的贴切：收二川，排八阵，七擒六出，五丈原前点四十九盏明灯，一心只为酬三顾；取西蜀，定南蛮，东和北拒，中军帐里变金木土草爻卦，水面偏能用火攻。虽说他在冥冥之中是主导三分天下的主要人物，也是非常理性和聪明的人：能非常好的处理和东吴及北魏的关系。但即使小说已经把诸葛亮神化到能"死诸葛吓走活司马"，却任然不能改变历史：卧龙、凤雏，二者皆得，却安不了天下。

伏龙诸葛亮。他那过人的机智，娴熟的兵阵，无不让后人叹为观止。后人有诗赞：

远略高瞻属武侯，奈何寿尽命天收。 烦将三顾茅庐义，便起独灭汉室忧。赤壁败操引明策，成都扶备献良谋。 至今提念仍心泣，云雨翩翩空自流。将星秋夜已收藏，魑魅纷纷蹈乱狂。 生不逢时难享受，命徒随古怎忧伤。池鱼驳跃搅池暗，海日初升伴海光。 事主两朝人赞誉，英雄从此姓名彰。

所以《三国演义》在某种意义上也称得上是《诸葛亮传》

关羽，字云长。因杀了家乡的恶霸逃出来又遇上黄巾贼作乱才毅然投军，从而遇上了刘皇叔，开始了戎马生涯。关羽作为中国几千年来忠义的代表，被称为武圣，纵观三国，很容易发现蜀国之中都是忠义之士，刘备作为首领，也是一直以此为立身之本，也正因如此才得以使那么多将领追随，显然，关羽是最突出的典型，是作者罗贯中树立的代表，所以作者也将其神化了，被吕蒙设计抓住被杀后居然还借其身还魂大骂孙权一通，最后还带走了吕蒙，可怜吴下阿蒙仅在一场战役中显了威风就随关公去了。

但对于关羽败走麦城一事，完全是他咎由自取，他本身并非效忠是蜀汉，而是他的兄长刘备本身，所以军师诸葛亮的话虽是良计，他的内心深处或多或少还是会有所抗拒，若不是顾及兄长的复兴大业，也不会如此听话的按孔明的话去做。所以当初孔明离开时的四个字"东和北拒"他几乎是一点都没听进去，加上他本身就因为颇丰的战绩而生出了一股傲气，所以东吴来和亲时他才会说：我的虎女怎么能嫁给犬子呢？就是这番话引得孙权起了杀心，最终落得个败北的下场。

读罢《三国》我发现这些人物都非常的鲜明，曹操的诡诈，刘备的谦逊，孔明的谨慎，周瑜的心胸狭窄，每一个人物都具有不同的性格，作者刻画的淋漓尽致，细细品味，让读者仿佛进入了一种境界。