如果将对《孙子兵法》的推崇，归之于需要，而不是战争实践的检验，这个貌似很不合理。

再比如，他说“《孙子兵法》在中国有如此高的地位并不奇怪，因为据传，拿破仑在圣赫勒拿岛囚禁的最后岁月，看到《孙子兵法》时，曾老泪纵横道：”如果我早看到它，我怎么会落到如此下场。“

――姑且认为传说是真，虽然文中含意明显。此文逻辑：”因为拿破仑喜欢孙子兵法，所以中国人把孙子兵法地位放得很高。“对吗？正确的逻辑难道不是”因为孙子兵法很有价值，所以在中国地位很高，甚至连外国的拿破仑也喜欢。“？

这如果不是暗讽，那就是典型的倒因为果。”大象公会“的文章读过不少，并给朋友推荐，鼓励其将来写出类似的文章。”大象公会“该篇文章深夜推送，一顿饭的功夫有近2万点击、一百多个点赞。虽然也知大象公会文章重在知识、见识、见闻，而非立论说理。但该文与亲身经历和认知实在相悖，乃至不吐不快。

有读者会质疑：以所谓个人经历和认知作为辩论基础是否严谨。我也认为他人无法查证的个人经历，远不足以支撑一场严谨的辩论，但我仍想就孙子及《孙子兵法》的地位作用提供如下的思路：

1、《孙子兵法》与西方经典军事著作《战争论》有多少相似之处？

2、有多少支外队将《孙子兵法》作为其军官培训课程？

这两个问题如能搞清楚，孰是孰非一目了然。在互联网的时代，有太多的”神话“被大众讨论、检验，然后破产、倒掉。《孙子兵法》是不是又一个虚假的神话？如果真的是，就让它倒掉好了，我们不需要用虚假的神话来提升自信心，那恰是没有自信心的表现。

如果不是，则应该正本清源。因为这是先人的智慧结晶，这是我们的骄傲所在。