我想说的是，很多人对于西方的了解仍然是一种知识，只是停留在头脑中的一种想象。所谓想象，也就是大脑因少量的外部信息激发而形成的图像。想象是人脑的正常功能，也是人类创造的源泉，但想象并不是事实。几年前，西方就是完美的彼岸世界，就是我脑子里的一种想象。我相信，有这种想象的人不是一个两个，依据这种想象表态的人也不在少数。 追求完美、想象完美，寻找彼岸世界，这不是什么稀奇事。人们这样的想象、追求，源自于某种深层次的力量。尽管不能看到其全貌，却有理由相信，这种力量是推动社会发展的根本驱动力。卢安克说，他曾相信在东方世界的某个角落会有一个完美的人，于是他来到中国。最后，他说，如果自己不去亲身实践，那么，这个世界就不会有这样完美的人。

想象是自然而然会发生的事情，但想象毕竟不是事实。知识是知识，但人头脑里的知识也不同于心里的感受。头脑里的知识可能来自于书本、媒介，但切身感受只能来自于实际的近距离的接触、摩擦，而事实是身临其境时感觉到的东西。 第三点，看问题的角度。张教授演讲的思路是，中国取得了经济上的成就，说明中国的政体是好的政体，说明民主的优越感靠不住，因此，无论在经济层面还是在政体层面，我们都可以自信。很明显，赵教授没有弄清楚，自信是首先从心里产生然后才被人觉察的东西，而非反过来，脑子里觉得“应该有”、“可以有”、“必须要有”，接着就会有的东西。前面用个人的切身经历尝试说明了这一点，这里想说的是衡量成就的尺度的问题，看问题的角度的问题。

张教授是用经济来衡量政体的。他说当年西柏林那边明亮，东柏林这边阴暗，是以经济繁荣为标尺来衡量的。不仅如此，对意识形态的价值，他也是用经济这把秤来秤的。不知道到张教授是否意识到除了经济价值，还有精神层面的价值。一家人很有钱，整天灯火通明，人来人往，这是经济层面的评价;另一家人没有什么钱，冷冷清清，但和睦融洽、其乐融融，这是精神层面的评价。可见，精神层面的价值也是通俗易懂、无容置疑的。衡量精神层面价值的秤，难免主观，没有足够的普遍性，好像靠不住。所谓话语权，话语体系，无非就是争长短时采用哪把尺子、哪根秤的言论。声音响、底气足的那方推荐的标尺可能被采用，那么，他就是有话语权的。但争长短，也不是所有人都迫切想做的事情。事实上，总是想着要争长短，倒是已经表明，精神价值的缺少。