第一次看完《秋菊打官司》后心里没有太多的感触，看这部电影的最初动机也相当单纯。之前刚连续看完张艺谋的《活着》，《我的父亲母亲》，有种莫名的感动，于是就有一口气看完张艺谋所有电影的欲望。结果等真正看到《秋菊打官司》时却有种哭笑不得的感觉。整部电影的叙事语言基本上全部都是清一色的陕西方言，更巧合的是这部电影拍摄地点是在我的家乡宝鸡，于是看电影过程中一直在琢磨电影中的话语技巧，以至于整部电影看完之后，对于其中的故事架构不甚了了。后面又看了一次，终于感觉有些收获。
故事很简单，简单到很多人看完之后都会问：就这样完了？秋菊是中国西北一个很普通的农村妇女，丈夫庆来跟村长发生冲突被村长踢伤下体，为了替丈夫讨会公道，秋菊毅然拖着怀孕之躯，颠着大肚子开始四处告状，在先后找了乡县市各级公安局后，各级裁决都判村长给予秋菊医疗赔偿，村长非常固执，虽然答应了赔钱但拒不道歉，但是他遇到了比他更加固执的秋菊，就在秋菊一再告状时，影片出现戏剧性的一幕：在除夕夜，秋菊难产，村长不计前嫌，组织村民连夜把秋菊送到医院，使秋菊顺利生产。秋菊以为她与村长之间的官司就此了结。所有观众也以为故事就此了结时，不料市中级法院此时判决下来，村长因伤害罪被捕入狱。而那天刚好是秋菊孩子满月的日子。影片至此戛然而止，留下不知所措的秋菊以及回不过神的观众若有所思。
很多人看完电影后都会想：秋菊到底为什么打这场官司？当秋菊挺着大肚子一而再再而三地四处告状时，很多人不解。其实这也是我最初的困惑，第一遍看完影片后很想知道张导到底想说些什么。很多人都有一个共同的误解，秋菊打这场官司劳心费神无非就是为了所谓的面子，因为爱面子所以她近乎执著地非要向村长讨一个公道，回过头我们看影片，当法院判决下来村长答应赔钱但拒不道歉时，很多都想，就这样算了吧，丈夫都卧病在床，况且秋菊自己的也有孕在身，钱也拿到手了再这样告下去就执迷不悟了，但是秋菊不愿意，她就是要村长道歉。看到这也许大家会简单地认为影片只是想说：人活一口气。如果真这么想就流于肤浅了，也不可能真正体会到导演拍这部戏的良苦用心。中国五千年来都是一种人治社会，法制观念在中国普通大众当中还相当淡薄，维持社会秩序的往往不是不是法律而是一些久已有之的社会习俗，道德观念，人情关系。在这样一个大众法制观念普遍淡薄的大时代背景下再看秋菊打官司就有些非同寻常的意义了。在中国，历来都有民不告官的传统，民告官往往以为着挑战权威，挑战一种久已有之的潜规则，这是要有相当大的勇气的。秋菊在村长已经答应赔钱的情况下依然不依不饶要讨个说法的做法就难能可贵了。近年来中国经济发展很快，然而经济发展只是一种表面繁荣，硬件上发展了，软件就要做出相应的配合，然而再看中国普通大众的法律意识维权观念普遍淡薄，于是当许多纠纷出现时，再沿用老传统去解决就有些跟不上节奏。可以说秋菊打官司是对观众进行的一场法律宣讲会，影片一再强调的秋菊运用法律武器跟村长较劲实际也是在强调法制的重要性。
其实秋菊在打官司并没有意识到自己是在利用法律维护自己的正当权利，她打官司也是在蒙昧与觉醒的人文环境下无意识的一种个人行为，她最初打这场官司很大程度上也是由于自身的性格决定的，然而在事情慢慢的演化之中，她的法律意识也开始慢慢强烈起来，然而最终法律体现出来的严肃性，又是让她无法接受的，包括很多观众也无法接受，村长帮了秋菊那么大的忙，按道理说这场官司也就到此结束了。但是最终结果却是村长由于伤害罪被逮捕。从人情事故，从情理上看，这样做的确欠妥，但是法制社会法律的严肃性恰恰就体现在这里，法制社会与人治社会的根本区别也正在于此。
影片基本上采用了纪实性的拍摄手法，除了为数不多的专业演员之外其余演员基本上都是本色出演，影片中的农民就是现实中的农民，警察也是现实中的警察，某种程度上讲这些人在这部电影中的表演都不能称之为表演了，因为本身他们只是在电影中做会自己，生活中是什么样子，到了电影中还是什么样子。不得不承认，由此带给观众的感官冲击，比张导之后拍的《十面埋伏》《满城尽戴黄金甲》要实在的多，因为很多人已经习惯了看“演”出来的电影，猛然接触这种现实色彩很浓厚的电影时，生动逼真的效果会让他们感觉《秋菊打官司》不是演出来的，而是现实生活中真真正正存在的事。从这点上看整部片子的风格跟张艺谋的《一个都不能少》非常相似。所不同的是后者将纪实风格发挥的更为彻底，在《一个都不能少》上面看不到一个专业演员，所有的小演员基本上都是本色出演，很可能他们在拍摄电影的时候都不知道这是在拍电影，如果你细心你会看到影片中最小的那个小女孩，老师提问总会举手，在她那个年龄段，其实她自己不知道自己要说些什么，只是看着别人举手自己也就跟着举手，仔细想想那个年龄段的小孩子不都是这样吗？这就是影片的魅力，从每一个细节处都可以看到现实的影子。尤其影片中小老师和一大帮孩子一起算搬多少砖头可以赚够老师去城里的钱那一幕，让人看到心里有莫名的感动。秋菊打官司中，当看到秋菊挺着大肚子拎着大包小包站在街头，身后是小贩，身前是穿梭而过的三轮车，小轿车，你会觉得一切都再也熟悉不过了，90年代初的中国不就是这幅画面？
秋菊可以说是中国农村妇女中的异类，在人们传统观念中国的农村妇女大都是一幅任劳任怨的形象，可以秋菊成功颠覆了人们的观念，她非常固执要强，以至于在她软弱的丈夫面前反而她更像一家之主。在中国农村一般都是男人当家做主。中国妇女的社会地位普遍不高导致很多时候她们没有太多的话语权，然而秋菊不一样，套用一句时髦的话，秋菊绝对可以算是一个女权主义者。巩俐在该片中的表演相当精彩举手投足彻底融进了生活本身，在表演分寸的把握上完全切合了影片纪实性的总体风格。当你看到她挺着大肚子说着陕西方言时，俨然一个典型的西北农村妇女的形象。最初接触巩俐是在《红高粱》中，然而印象深刻的还是她在《活着》中的精彩表演，演的相当内敛，但很传神，演技真的没的说。
我个人认为张艺谋早期的电影几乎个个精品。《一个都不能少》，《我的父亲母亲》，以及集大成的《活着》无论从影片内容形式上看都是中国电影的经典之作。其实对比看，和《秋菊打官司》最为相像的就是《一个都不能少》。在叙事手法上二者都采用了典型的纪实风格，大部分演员都是本色出演为影片增色不少。在《秋菊打官司》中，影片通过秋菊持之以恒的告状之路给观众上了堂法制教育课，影片针对中国发展过程中的一些问题进行剖析，具有很高的普世价值。而《一个都不能少》则通过中国农村的一个小学生失学打工的社会现象引起人们对中国教育环境的思考。少年强则国强，而在中国一些偏远山区，由于经济限制，很多孩子都没办法正常完成义务教育，同时很多家长也简单粗暴的认为读书没什么用，于是导致很多失学儿童过早进入社会，这是一个比较严重的社会问题，影片通过一个普通农村教师进城寻找失学儿童唤起了人们对中国教育的思考，同样也有很高的普世价值。同样《活着》也是通过对文革的思考，将那个苦痛的年代展现在观众面前，引起观众对于生活的思索，活着似乎已经变成一种很坚定的信念。毋庸置疑张艺谋早期的电影都跟《秋菊打官司》一样具有很强的人文关怀。然而和很遗憾，等张艺谋开始拍他所谓的大片时，这种关怀已经基本消失，从《英雄》开始到《满城尽戴黄金甲》几乎所有影片都已经失去了基本的叙事能力，观众看了之后除了感官刺激之外似乎别无所获，故事情节也开始变的支离破碎，或许张导已经开始追求前卫以及所谓的后现代，看不懂是应该的，看得懂是超常的。扯远了，这些都是题外话了。
言归正传，《秋菊打官司》总体来说是一部难得一见的佳作，影片简单的故事情节下面隐藏的却是深刻的社会人文关怀，大量群众演员的出演，纪实性的拍摄风格，使得影片达到一定的艺术高度，值得大家一看。