上周末从网上下载了德国电影《最后的桥》2008版，看后深感导演和编剧的良苦用心，战争不管任何形式任何名义对于个体都是痛苦的。这部电影从一群高中生的角度，讲述了孩子们眼中的战争，让人看完辛酸无比。
从心理学分析，14-18岁的男青年最大的苦闷就是自己认为自己已经长大成人了，却不被成人世界所认可。因此，这个时候能够有任何的组织或个体，给予他们身份认同感，他们就会毫无保留的奉献自己的一切。从这个角度看，这个年龄段的孩子如果在此期间得不到正确的引导，就很容易误入歧途而不自知。
电影讲述了这样一个故事：一群处于躁动的青春期的男孩，理解了一项国防军委员会的军事委托，守住城外的一座桥。男孩们十分兴奋，最后能够参与到保卫祖国保卫领袖的伟大战争中来了。没有理解正式的军事训练，他们就匆匆上阵，刚开始他们丝毫没有战术意识，就站在桥上。之后一个飘过的将军告诉他们正确的做法，在桥下修建了一个工事，放上机关枪，在桥的那头配备一个反坦克手，后面的机关枪火力掩护，高处设一个狙击手。在这样的配置下，这群孩子竟然从下午坚持到了第二天。第二天，来了一群人准备炸毁这个桥，却事先没有通知这群小伙子，愤怒的小伙子们阻止了对方的炸毁计划。最后，对方撤走了，美军过来了，小伙子中唯一的存活者走向了他的恋人，再次拥抱了生活，告别了战争。
这部片子是德国在1959年拍的，因此本片充满了人性和人文主义精神，本片的观点是：战争都是错的，生活才是最重要的。我想，这部片子要是让我国导演来拍，会拍成什么样？估计是一群青年们有感于国家沉沦，山河破碎人民被奴役，而自觉自发理解我党领导，掩护大部队撤退，最后跟敌人同归于尽。总而言之，是一部充满了爱国主义和英雄主义的影片。
为什么会产生这么大的差异？民族差异？历史差异？价值观差异？其实我认为这都不是主要问题，最关键的是应对的具体问题不同。美军过来，德国的民众不会被屠杀被奴役，但日军过来，我国的老百姓就是被屠杀被奴役。因此，这样的状况下，无论如何，和平主义观点在我国是没有市场的。我们老百姓当然懂得战争是痛苦的，生活是最重要的，但是侵略者弄得老百姓当良民都没法过日子，那就只能拼死反抗了。
我在14-18的时候，也有这种深深的表现欲，渴望被组织接纳。当时班上有一群人搞了一个以班长为核心的小团伙，经常干一些到处去野炊、跟人打架、帮人调解的事，我也不自觉的就向人家靠拢。以前有一次，人家不经意的说缺会费，我回头就把自己攒了大半个学期的钱交了上去，然后感到无尚的光荣，似乎我最后为组织做了一次贡献，立了一个大功。若干年后，再回想起这事，我感觉自己无比傻帽。但是，那个年龄段的我也就只能干出那样的傻事来。
香港电影《古惑仔》公映，搞得香港的小年轻们纷纷模仿，想成为潇洒风光的大哥，引起家长们的强烈反感。年轻人好蛊惑，好忽悠，一方面是他们没有社会经验，渴望表现，渴望被社会认可、接纳，渴望干出一番惊天地泣鬼神的事来，另一方面是年轻人那种简单的社会价值观，非对即错，非黑即白。
期望我们的社会和家庭能够对这部分群体的心理更多理解和关怀，帮忙他们树立正确的价值观，帮忙他们走上正道！倘若如此，这部电影也就没有白拍。