央视四大名著在上个世纪相继问世后，前三部水平不错，尤其是《三国演义》，已经达到了一个很高的水平，新《水浒传》观后感。可当《水浒传》问世后，却有诸多不尽如人意之处。比如，删减太多，太多的重要情节都被忽略掉了。其中个人感觉最不满意的一点就是演员的气质，许多并不符合其人物在人们心中的印象，而且表演起来有的演员也多少有些做作，不够自然。比如鲁智深，发狠的时候总感觉有着很强的表演痕迹。而正在前不久，我从网上下到了水浒全集，在电视还没有公映之前已经先睹为快了。而个人感觉是，在翻拍往往广受争议的情况下（其实《水浒》也没有例外），新版的显出了诸多特色，令人眼前一亮，部分特征着实让老版黯然失色。

人物之全，可谓有史以来头一遭。《水浒》原著里有许多凑数之人，一共也没出现几回，只是为了凑够上界108星而在书中昙花一现，而电视表现的时候就比书更为笼统，好在此版几乎已经囊括了70—80%的人物故事，在英雄排座次时，每个人都露了一次脸。不过也因此让更多的人物比原著更"昙花"，甚至仅仅在排座次的时候才露一次而已。书中故事开头是上界108星下界，其中包括36天罡与72地煞，由此引发了108好汉聚义的故事，而这一新版则参考了原著这一特征，只不过把原著的事实变成了传说。据说有人有争议这会不会是宣传封建迷信——这一点令我百思不得其解，如果这都算宣传迷信，那么《西游记》难道也应当把神话色彩去掉才能播出？依在下拙见，倒不妨连传说都不要，完全按原著去播。这种"宣传"起不到什么真正宣传的效果，只不过是故事而已。

此一版非常突出宋江的作用。虽然原著与此前的电视版也都循序渐进地表现宋江一步步如何走上梁山之首的位置，但并没有账低晁盖之意，观后感《新《水浒传》观后感》。此版倒也没加以贬低，但浓墨重彩地表现了宋江在江湖上人气之旺，已经远远超过了晁盖，即使晁盖不亡，恐怕他也是事实上的首领了。在大事的安排上（或者说书上表现出的内容中）除了打曾头市晁天王坚持自己出战外，其余基本都是宋江说的算了，宋江取代大哥恐怕是一种历史的必然，天王之死也是为了给宋江一个合理的登位理由而已。与老版不同的是，老版中的梁山好汉，无论是个人故事还是集团作战，几乎都是压倒性的优势（除部分必须尊重原著失败的情节之外，比如赚徐宁上山之前败于连环马阵），而新版则阵阵都并不轻松。即使是单个人物打斗，有时也不是那么容易，比如武松大闹飞云浦时，看得人惊心动魄，感觉危险重重，好在最终成功地杀掉了这些敌人。或许这样表现，更能体现一种真实感，而不是老版的"无往而不利"。打连环马、斗高唐，都费了一番心思，后来的燕青打擂也是很吃力地才赢下来。即使是破童贯和高俅，虽然优势明显，也不似老版让人感觉就是一个字"赢"。但斗争戏最令我个人不满的就是征方腊，整个过程有些太随意，斗得太简单，许多好汉居然是在方腊失势败逃时被杀掉，令人心中别扭。如果跟老版比，少了许多惨烈景象。老版中打方腊时，看着英雄一个一个地倒下，心中颇为疼痛，而这新版看着怎么死得都那么草率？不过无论是老版还是新版，打方腊都表现得过于简单，原著中的精彩完全没有体现。也无可奈何，毕竟写写容易，演出来就难了吧。

招安，成了此剧的一个看点。小时候看招安，简直恨得要命，琢磨在梁山上快乐一生该有多好，招什么鸟安？忍着气看着宋江非要去招安的种种情节，忍着更大的气看着招安后如何承受不公最终导致灭亡…可是看过这版后，突然有一种感受，果如宋江所说，如果不招安，梁山人的前途何在？后世会把他们说成土匪强盗——这是宋江主要担心的问题，另外还有一事实是，如果不招安，他们的钱粮何来？一次次地侵州府去"借粮"？如此下去，梁山也只能是强盗行迹，而且也未必回回都能借得着，即使想在梁山快乐一生也未必可得。即使是今天，无论你在自己的领域混得多好，不受官方认可，就始终没有出头之日。也许现在就有不少人骂着宋江的招安，自己却拼命地去巴结官方，以期有一个好的发展。从某种意义上说，宋江的招安是积极的，只可惜他生错了年代，在那个时代，招安了，就是他后来的结局。只能道一声无奈了。

在看新版《三国》时，当时就琢磨张飞的扮演者，把张飞演得颇似李逵，后来听说他也演李逵，便一直期待。果然，看到《水浒》里的他，就更像那么回事了，虽然也不是特别完美，但比起他演的张飞要好了不知多少，比起老版温柔有余而凶狠不足的李逵也是颇有胜场。鲁智深比起老版也更入戏，在出场最多的人物中，唯独武松感觉缺乏点什么，多少有点不如老版的传神。与老版相同的是，仍然没有按原著用鲁智深擒的方腊，而是用了"武松单臂擒方腊"的典故来作为了结局。只是远不如老版擒得激烈而已。

四大名著的翻拍已完其三，现在唯剩《西游记》了。喜欢浪漫主义题材的我其实最期待的正是这尚未问世的神话剧，据说会在今年学生们的暑假期间开始放映。只要不是过烂，我想我还是可以接受的，不似网上给予骂声。如果有一部剧让我骂到那地步了，估计我根本就不会去看，而我每次都争取去欣赏其优点。所以，无限期待啊！