在这本书里，萨伊德提到最多的两个人，一个是古尔德，一个是巴赫。在《古尔德，作为知识分子的炫技家》中，他关于两者的阐释终于有了深刻的交集：

“古尔德很早就强调，巴赫的键盘作品主要并非为任何一种乐器而写，而是为好几种乐器而 写——管风琴、竖琴、钢琴等等，或者根本不是为乐器而写，例如《赋格的艺术》。所以，巴赫的音乐可以单独演奏，离开仪式、传统、时代精神的政治正确。 古尔德只要有机会，就强调这一点。第二，是巴赫在他自己那个时代的作曲家/演奏家名声，他是时代倒错之人——他返取古老 的教会形式和严格的对位法则，但他也大胆现代——在作曲程序和半音尝试上，他有时候要求过苛。古尔德郑重其事而增华， 刻意力抗正常的独奏惯例：他的台风绝不同俗从众，他的琴风返回浪漫时代以前的巴赫，而且，在他无缘饰、不合一般语法、 不为钢琴所拘的音色里，他以完全当代的方式尝试做出一种音乐的声音，不是商业主义的声音，而是严谨分析的声音。”

也许用现代美学里的一个词可以描述古尔德与巴赫的关系——异质同构，而且，以萨伊德所见，古尔德深味巴赫，以返回浪漫时代以前的方式去演奏巴赫，这与我的一贯感受有所偏差——就我目前的听感而言，古尔德是以现代的方式在演奏巴赫，甚至，我从他的录音里听出了金属味，工业时代的弹奏方式(当然并不意味着是工业化的，而恰恰相反)。其实并不矛盾，正如他在引文最后一句所说，古尔德用的是完全当代的方式，尝试严谨分析的声音。此外，我特别画出“不为乐器而写”一句，因为正如我们早就知道的，巴赫并未在乐谱上标明用什么乐器演奏《赋格的艺术》，以惯性思维，我以为他是没想好，或者，想完成以后再写，但萨伊德几乎是一语道破：它根本不是为乐器而写!!!巴赫真的是在玩纯粹音乐了，这几乎又为他的“神性”添上一笔。

紧接着，萨伊德颇具启发意义地提到了阿多诺，不出我所料的，阿多诺又在附会巴赫的音乐对于资本主义抵抗意义(这是他一贯思维方式，我已见怪不怪)。萨伊德说，他不知道古尔德是否看过阿多诺的文章，但在这一问题上，他俩达成了一致。正如通常所知，古尔德以退回录音室的方式抵抗资本主义的工业逻辑，但又再一次地进入这种逻辑之中。从影片“关于古尔德的三十二个短篇”当中，我看到古尔德几乎是一个非人一样的存在，几乎没有人味：他用药物、电话、收音机、旅馆、录音来武装自己，也许他对麦克卢汉的理论中毒过深——他把自己变成了媒介，用古代语言来说，就是通灵人，关于巴赫音乐的通灵人，所以他不需要有人味。

还有一篇文章，令我对萨伊德佩服得五体投地，什么文化帝国主义、东方学统统抛到一边，萨伊德，仅凭这篇文章足可以成为大师。这篇神文就是《抗怀宇宙(评沃尔夫〈巴赫：博学的音乐家〉》。

照贯常思维，巴赫是一位虔诚的新教音乐家，他的很多作品是为了荣耀上帝(事实确为如此)，但是!但是，萨伊德几乎是小心翼翼地提出了另外一种可能：

“我认为巴赫不是只像奴才般称颂上帝及其事功，他潜意识里还有心与之分庭抗礼，这个心意在几部庞大作品里越来越明显，像《赋格的艺术》、B小调弥撒曲、以及《哥德堡变奏曲》。”

巴赫如炼金术士一般在音乐上努力探究，似乎是在跟那个至高无上的他对抗。这确实是一个有趣的思维方式：

“巴赫的狂热，的的确确有其魔性、吓人之处······你不得不想，巴赫在上帝面前那样百般虔诚和谦 卑，他是不是借此抵抗某种更黑暗——更洋溢勃发、更骄傲、濒临渎神的东西，那东西就在他内心里，他那 带着对位法魔术的音乐也传出各种消息。”

不夸张地说，这段话看得我直冒冷汗，巴赫虔诚的脸突然变得狡黠起来，原来他的身上也带着浮士德的影子。将来我该如何面对圣马太、B小调，如此总总他笔下的宗教音乐啊!当然，也许，萨义德只是过度诠释——只是为了思维的快感，但愿如此!

此外，他提到巴赫与贝多芬的音乐逻辑：

“巴赫的作品，质地经过细密、耐心、极力的策划和衍释，这一点，他和贝多芬正好相反······贝多芬 每一件作品都是一套不同的进击方法，无论是呈示部，发展部、再现部，经常透过一些小小的小主题为之，这 些小主题则只是分解三和弦，或者是以重复音符打造的主题样式。”