《三国演义》中，周瑜可谓是一个塑造很成功的人物，他的小肚鸡肠、嫉贤妒能给无数读者留下了深刻的印象，但历史上的周瑜是不是也如此呢？
换句话说，《三国演义》是不是历史呢？ “曲有误，周郎顾。” 公瑾之风雅，《三国志》中有云：“瑜少精意于音乐。虽三爵之后，其有阙误。瑜必知之，知之必顾。”故有“顾曲周郎”之雅号。 “……今主人亲贤贵士，纳奇录异……” 周瑜重视人才、积极举荐。从“江东二张”，到东城的富商鲁肃，再到盗贼出身的甘宁，皆是公瑾所荐之人才。 “性度恢廓，大率为得人，惟与程普不睦。” 周瑜大度能容人，极得拥护。虽数遭老臣程普欺凌，仍折节容下，不与计较，终使高傲的德谋公折服在他的人格魅力之下，后程公有言：“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉。” “孤不羞走。” 赤壁之战，以少胜多。
用兵如神的曹公虽败在周瑜手下，但却深感佩服的说了此句。 “孤非周公瑾，不帝矣。” 孙权在即帝位时，曾如此感叹。初，孙策暴死，权年少即伯符位，众将不服，公瑾带头行君臣重礼，伏地跪拜，才使江东诸将齐心辅佐仲谋。 周瑜举贤荐能可比鲍叔；折节为国可比蔺相如；谦礼忠君无人能及；性度恢弘众将诚服；赤壁之战力挽狂澜；文武韬略万人之英。 从以上可以看出，《三国演义》不仅不是历史，还在极大程度上歪曲了历史。有调查显示，该书70%以上纯属杜撰。
当然，作为一部小说不可能严格遵循历史，但是，罗贯中在构思这本小说时，有很多逻辑上的谬误，诸葛亮的草船借箭就是一个很好的例子。湖海散人为了提高孔明神乎若妖的形象，特意设置了这个子虚乌有的情节，但试问，历史上叱咤风云的曹孟德是傻子吗？肯定不是。那为什么射箭的时候不想雾中那些船只射火箭呢？当时的风向可是对他有利的。这无疑是一个很大的纰漏。再者，空城计时，司马懿为什么不先潜一对骑兵去探探虚实而直接撤军呢？这明显也是说不通的。
作为一本历史小说，经过毛泽东“四大名著”的评判，《三国演义》确实是名声在外，它在人物个性的塑造上也有可取之处，但窃不可当作正史来看，否则“误人子弟”四个字就是专门为罗贯中设计的了。 三国演义》是我百读不厌的一本书，不同的时期读它，有着不同的感受。 在幼儿园时，看的是连环画《三国演义》，它在我心中是一个个传奇的故事，桃园三结义，三顾茅庐，赤壁之战……。我还明白了俗语“三个臭皮匠，赛过诸葛亮”，“周瑜打黄盖，一个愿 打，一个愿挨。”、“肚子在唱空城计。”……的含义。 在中低年级，我看的是青少版的《三国演义》，它在我心中是一篇长篇历史小说，它不仅使我懂得了许多历史知识，更让我记着了一个个栩栩如生的鲜活的人物：足智多谋的诸葛亮、忠胆狭义的关羽，粗中有细的张飞，赤膊上阵的许褚、抬棺上战的庞德、阴险狡诈的曹操、软弱无能的刘禅……
在小学高年级，再读原著《三国演义》，它在我心中已是一本饱含人生哲理，有着非凡意义的鸿篇巨作。对里面的人物也有了更深刻的认识。如我最崇拜的诸葛亮，从火烧新野，骂死王朗、空城计、妙锦斩魏延中显示出他的非凡才智。可他也并非神仙，如他让马谡去守街亭，导致丢失了街亭、柳列城两个军事重镇，一出祁山失败，自己也被降职。料事如神的诸葛亮尚且如此，更何况我等凡夫俗子。所以我们没有理由苛求别人和自己不犯错误，不应该因为别人的一点过失而横加指责，也不应该因为自己的一次考试的失利而灰心气馁，更不应该为自己取得的一点成绩而沾沾自喜，人无完人，我们身上也一定存在着需要充实改进的地方。
而我喜爱的三国猛将张飞，长坡桥单骑救主，智夺瓦口，义释严颜，可谓功不可没，只可惜关羽一死，便失去理智，不务正业，无故鞭打士兵，导致自己被手下两名小将刺杀，还陪上了黄忠、刘备和蜀国七十五万大军的性命，使蜀国状况一落千丈。相反，魏国名将司马懿对诸葛亮的辱骂置之不理，态度乐观，使一代奇才诸葛亮无计可使，以病死五丈原为告终。可见当遇见悲伤、痛苦、气愤的事情时，应该理智地控制情绪，用乐观的态度去战胜它，如果意气用事，后果将不堪设想。
随着我的成长，每次研读《三国演义》都有不同感受，《三国演义》真是伴我成长的一本好书。