不可否认的是，《高考1977》拍得还是比较成功，无论对那个时代熟悉与否，影片中那群大龄青年对知识的渴求以及对命运的抗争精神还是会让我们动容，而导演也懂得在恰当的时候来个放肆的煽情，来博取观众的眼泪。作为一部主旋律影片，《高考1977》没有太多的假大空，虽然这部影片在左右观众情绪的手法方面还略显平庸，但能够使用娱乐片的手法来传达思想，却是近年来主旋律越来越追求的一个方面，这个变化是可喜的。
如果《高考1977》仅仅是表达一群人的高考故事，那么这部影片目前为止已经相当不错，但问题是《高考1977》所承载的内容永不止这些。如果说将这部影片作为表现上个世纪七十年代末，发生在中国大地上改变了无数人命运的一个重大事件的电影，《高考1977》则显得过于单薄，换句话说，就是做得还不够。虽然影片设置了一个农场并将诸多不同命运的人堆积到一起，但也没有使得后辈能对那段历史有更多的认识。《高考1977》故事讲得固然好看，却忽略了故事背景的深度刻画，而使得影片似乎纯粹为了父辈们怀旧而摄，而其本该承载着讲述历史、承启的功能却被无形的淡化了。
如果《高考1977》放在一个有史诗感导演的手里，那么高考恢复这个题材则会作为一个引子，并将当时高考恢复前后的历史事件以一种波澜壮阔的手法来表现出来。如果真能这样，那么“高考”这个元素则不是我们现在在影片中所看到的那样更像一个改革浪潮中的个体时间一般。然而事实上，1977年的高考恢复本身就承载着诸多政治意义，这个事件是无法脱离其前后历史而单独看待的，而其恢复高考前后所带来的阵痛也是这部影片所刻意规避的。
对于1977年参加高考的那群青年来说，文革是个永远无法抹去的痛苦回忆，而文革的“附属品”——知青下乡——这个事件，对于那一代人来说，是个回忆，却也是刻骨的辛酸。因此文革、知青以及高考，这三个元素对于那个年代的青年来说，是紧紧相扣所无法分开的。但是由于“文革”题材的敏感性，使《高考1977》放弃了将这场浩劫开始和结束作为故事的一个大铺垫，而仅仅是通过一个老师和一个知青这样两个符号性的人物来完成对这场灾难的控诉。但仅仅是这样，这两个人物在很多时间还是游离于“文革”这个元素之外。对于高考前的这场阵痛，影片连点到即止都未曾做到——当然，换了任何一个中国导演都会如此，这更多的是一种无奈。因此，影片中高考恢复这个历史事件在影片中最后所呈现的效果是煽情有余而震撼不足。虽然《高考1977》从故事层面上来看，着实是一部比较好看的主旋律片，但由于对阵痛的规避，让这部影片只能成为纪念高考恢复这个历史事件的一部“准中国教科书”式的影片，这部电影或许会出现在某些官方的材料上，但决然无法成为一部经典。我们反对过多的伤痕文学，但这次高考恢复满身本就是带着伤痕，而这些伤痕恰恰是我们所不应该忘却的，这种直达内心的伤痕远比影片中的鲜血要来的痛。
在这种情况下，我们就无法奢望能够在影片中看到一个以大环境为背景的历史再现。影片将故事设定在黑龙江的一个偏远农场，这是一个非常取巧的设计。这从一定意义上照顾了“知青下乡”这个题材并对“文革”有所提及(虽然这并不是影片所要表现的“重点伤痕”)，也将这个大事件压缩到一个较小的空间，以方便用几个符号性的人物在不到两个小时的片长里展开矛盾——这是一种典型的象征性手法。这从一定意义上让观众更容易理解角色，并让经历过那个年代的观众很容易把自己同影片中的某个角色联系起来，换句话说，这可以在短时间内让观众建立起对这部影片的认同感，还不会因此而触及某些高压线，这会很容易让影片获得好评，所以说这是取巧的。然而，观众的短期共鸣毕竟是带着一丝冲动性，或者是这种共鸣是建立在和自己有相似经历的角色身上，而不是建立在对这部电影整体的认可之上，因此这种取巧的方式的缺点也是很明显的，除了上面所说的使得影片缺乏力度之外，还使影片沦为一部纯粹的有诸多象征意义的群像影片。
而同时，当人物众多，而每个人物都有承载着象征意义的时候，一部不到两个钟头的影片确实无法做到每个人物有血有肉，这就必然使影片要用一些刻意的泪水来达到煽情效果，以加深观众对影片的认同感——而事实上，影片也确实是感动了不少人，但这种感动不是建立在人物本身，也不是建立在高考恢复这个大环境下，而是通过一个又一个刻意制造的剧情和影片技术方面(如摄影、剪辑、音乐)的补充而达到的，影片最后那众人追赶火车的那段则是这种手法的最直接表现，虽然这个桥段有着太多值得怀疑的地方，但观众还是会在那一刻感动，甚至流泪。影片回避了最直接的伤痕，而用一些和当时历史环境没有太多关系的小伤痕(如被喇叭砸死，赶考差点迟到)来打动观众，这种脱离了历史背景的刻意煽情多少有点太过矫情之嫌。在现在的这种大环境下，我可以理解这种拍摄手法，但并不表示我认同。
对于《高考1977》，我可以觉得欣慰，因为这部影片确实挺好看，但是我同时也觉得遗憾，如果不是如此谨慎地避重就轻，这个电影本可以拍得比现在要更好的多，也更深刻的多。