在好朋友的极力推荐下，我买了英文原版的《傲慢与偏见》，花了几天的时间努力的读完了。一见倾心!当然名著也不是毫无瑕渍的。在喜欢的同时我也萌生了很多的想法。

先说说我发现的优点吧。从风格上看，它有与众不同之处，这是毫无疑问的。大多数书都是从男性的角度来写，即使是《简爱》和《呼啸山庄》这样以女性为主角的小说，也基本上从男性的角度去诠释，而《傲慢与偏见》则明显地充满了女性思想色彩，包括世界观及生活方式。这一点在写作内容上得到最好的体现：假如是男作家，写作的作品大多具有惊险色彩(只是强弱的问题)，而本书中，最激动人心的一段也不过是威克姆与伊丽莎白之妹私奔(而且结局并不悲惨)，作者能想到的最恶劣的行经也只是一些人与人之间的简单欺骗;贯穿全文的一件事就是母亲如何嫁女儿。这一系列的事实，都表现了这本书的女性化，而这类书在那个时代当然极少，所以我认为这是本书极大的成功之处。

一部好的小说应当可以反映一个时代的风貌，就这一点而言，此书也表现得相当成功。读了这本书，头脑中不难形成当时欧洲女性社会的状况——所有女子都以嫁出去作为一种荣誉，而不管嫁给谁，婚取成了妇女唯一的人生目标，真正的感情既少见，又难以被理解，作者深刻揭露与批判的正是这些。

谈到缺点，我想与其他书作比较：就利用语言的能力而言，它不如《基督山伯爵》;就故事的曲折丰富性而言，它不及《乱世佳人》;就表现社会显示的高度而言，它不及《高老头》;就人物心理描写而言，它不及《红与黑》。但毕竟这些缺陷很大程度上是由它要描写的社会现实决定的。

读完这本书，我想将它与《乱世佳人》进行对比。这两本书在故事内容、情节发展上太相似了，就连人物也如出一辙：伊丽莎白对应斯佳丽，达西对应瑞德，宾利对应维希利，简对应媚兰。前两者间关系由感情封冻到暖化，再到强烈;后两者的感情始终如一。唯一不同之处就是，《傲慢与偏见》以和平为背景，后者以战争为背景。试想，让宾利处在乱世，他必然会与维希利一样落魄。

在感情的激烈斗争与转化上，这是无法比拟的。《乱世佳人》以战争为背景，那么感情的冲突自然容易表现，而这些是《傲慢与偏见》无法轻易达到的艺术效果。对整场战争及战后的社会问题，《乱世佳人》也都表现的很成功，于是这本书的境界也就由儿女私情升华为对国家、对社会的深刻思索，这是《傲慢与偏见》匮乏的东西。

从整本书的艺术性来看，《傲慢与偏见》的确不如《乱世佳人》。但这在深刻思索后的确不难发现，也不难理解。奥斯丁作为女作家确有她对艺术感悟能力的局限性，这是可以原谅的。所以至今我还是坚信，《傲慢与偏见》的确有很多过人之处，毛姆将它列为世界十大著名小说之一是有道理的。

傲慢与偏见读后感3

《傲慢与偏见》是英国著名女作家简·奥斯丁的代表作，这部作品以日常生活为素材，一反当时社会上流行的感伤小说的内容和矫揉造作的写作方法，作品描写傲慢的单身青年达西与偏见的二小姐伊丽莎白、富裕的单身贵族，彬格莱与贤淑的大小姐吉英之间的感情纠葛。其实这本书，在初一时已经接触过了，但当时对于剧情的繁杂很没有耐心，看了几章就没有了兴致，便一直搁在一旁，直至今日才重新拾起。不过再看开头几章时还是觉得很无趣，到后来明白才这里是在为以后的情景埋伏笔。一眨眼，三十几章已经过去了，人物的性格也很明显地被作者刻画出来了。

这本书中似乎只有两种人：聪明的和愚蠢的，没有绝对的好坏之分，骗子韦翰也许除外。他利用了自己巧妙的奉承能力以及一付“讨人喜欢”的仪表，迷住了伊丽莎白，不停地为自己洗刷冤情，中伤达西。可笑他的话里充满破绽，而聪明过人的伊丽莎白虽能与彬格来小姐辩驳，与咖苔琳夫人顶撞，却还是被韦翰牵着鼻子走。说实话，我并不认为伊丽莎白被骗说明他是一个”愚人”。人，总是先入为主，达西先生傲慢、无礼的样子早已进入伊丽莎白的头脑，还怎么对他产生好感？对于旁人的点评又怎能轻易的置若罔闻？对达西产生偏见是很正常的。我说的旁人自然就是指相貌堂堂的韦翰了。不可否认，韦翰长着一张英俊的脸，表面上也装得非常”绅士”。虽有”人不可貌相”、”知人知面不知心”之说可就连我这个活在二十一世纪，以旁观者的身份看这个故事，仍然对韦翰产生好感，又岂能怨伊丽莎白这一个生活在过去时代的姑娘？合上这本书，仔细地品味一番，方才发现，整部小说，之所以吸引人，完全是因为它轻松幽默的格调。伊丽莎白的嘲笑讽刺，正将那些自视绅士、淑女的贵族的本来面目暴露无疑。而伊丽莎白的父亲班纳特先生竟然以嘲笑太太、女儿为家庭快乐，幸哉？不幸哉？