看完《孔子》，只记得一句话：求仁得仁，又何怨。也许可能加上一句：虽未能至，心向往之。只是内求的信念，是反求诸己，而非外求他人。
也许，无为方能无不为，但无为而非不能，无用安知不是大用。为何在乎结果，而非过程，无果而非成功否？有因才有果，无因而无果，因比果更重要，不是么？有A点方可达到B点，无起点何来终点，无生方能死？只求果，那是证明，有因无果，那是勇气，无因有果，那是荒谬。想有果，那要承受支撑果价值的艰辛。
也许，两点之间，直线不是最短。我们的意志和良知告诉我们，我们是有选择的自由的，能负责任的，可是我们在外部世界的日常经验中却受着因果律的支配。生活中我们明知“有因必有果”，是不是我们的生命最终也要服从因果律？以前我们提“曲线救国”，因为直线直接、血腥，是革命而非改良。若这样理解，两点之间，是不是就可以说曲线最短。遇山遇水，我们搭桥铺路，甚至挖隧道，从经济学层面说，这不是最经济的。路总要随着地势，你搭桥挖道，不是美化自然，而是破坏自然。如果我们要达到山顶，是不是也可以搭桥、掘坑？所以詹天佑的“人”字形铁路才是伟大的创举。一切伟大的创举总不能置于别人或自然代价之上。
孔子知不能为而为之，实则无畏，因其思想方能流传千古而不衰。在此不讨论其作为儒家思想之源的效用而存在。也许在功利社会的当今，有因无果，不成主流，实认愚蠢。所以当今最短这样思想理念，所以成功学成了主流，大家都想有车有房有美女嫁个有钱人。有人说有钱人就是等有了钱才是人，学好数理化不如拼老爸，有了钱就能活在天堂，天堂与地狱的区别就在于有钱否，再也不是好人与坏人的区别了。
如今社会最喜欢树立英雄，所以孔子只能作为圣人。伽利略说过：需要英雄的国家真不幸。所以如今最缺的是圣人，而非英雄。孔子知不能而为之，实则时代赋予的责任，也是良知应起到的作用。如今中国，谈的是权、钱和关系，所以时代的使命必与之相反，那又有几个人能够明确时代赋予我们的使命？
有时我们说个人的伟大，其实历史并不使单个的人不朽。虽然孔子知不能而为之，但他不能打断历史的循环。历史总是曲线前进的，就如基因也是螺旋式的。若个人想用直线式打断历史循环前进，那某些个别事例、事迹或事件，也同样打断了我们日常生活的循环。无论何时，只要人们追求他们的目标，像耕种那如果没有他们的劳作，就无所出产的土地，若强迫自由飘荡的风扬他们的帆，越过不停翻滚的浪，也就打断了无目的的，只能在自身内翻转的运动了。所以影片中说，夫子的思想又有谁能够理解。所以当我们在一种历史过程的意义上深思历史的本质、国家的历史命运及它们的沉浮兴衰时，永远不能寄托于个人而忽视历史过程必定是循环的。
我们所有的人都通过出生来到这个世上以及这个世界通过诞生而持续更新。也许这才是我看《孔子》最大的想法，历史总不能靠个别人来承担。既然提出“文化强国”理念，回归孔子儒学不知可否？改变如今民不民、政府不政府的局面。
孔子最后回鲁国讲学立着，我们也可以反思下如今的教育。从教育功能上看，其目标不是把年轻人引入世界，而只是带入世界的一个有限部分。教育不能不伴随着教，没有学的教育是空洞的，很容易陷入道德和情感说教，但是没有教育也能轻而易举地教，一个人即使活到老学到老，也不一定成为一个有教养的人。所有这些问题都是必须留给专家和教育局考虑的细节。
其实，教育的要义在于，我们要决定我们对国家的爱是否足以让我们为国家承担责任，是否要让它免于毁灭，因为若不是有新的、年轻的面孔不断加入进来和重建它，它的毁灭就是不可避免的。所以教育是立国之本，不是说来玩笑。强国战略无不是人才战略，而不是政治、经济、军事战略，但也不是不无关系的，只是轻重之别。
同时，教育也是要政府决定，政府对孩子的爱是否足以不把他们排斥在体制之外，是否要让他们自行做出决定，也就是说，不从他们手里夺走他们推陈出新、开创我们从未预见过的事业的机会，并提前为他们重建一个共同世界的任务做准备。也许中国畸形的教育与西方教育方式的区别就在于此吧。