在没有看钱德勒之前，我觉得侦探故事就是阿加莎和柯南道尔，或者东野圭吾那种样子。悬疑开头，紧接着大侦探登场破案，最后真相大白的教科书式走向，而且往往是上帝视角，即便有时候表述是第一人称，代入感比起《梦游症》那类书，弱太多。

看完《漫长的告别》，我便对侦探系有了更多的参照。和阿加莎比起来，钱德勒笔下的马洛，更风流，更有趣，也更会挑逗你的情绪。说白了，阿加莎就像是在修道院看书，嬷嬷给你端来一杯英式下午茶和几块养身司康饼。

而跑到钱德勒家，你就是在酒吧的吧台边肆意的坐着，不经意点了杯长岛冰茶，听酒保聊各种奇遇，或者吃到一个价值100万的“瓜”。过了一会儿，你会发现，自己仿佛也被卷入其中，可能是因为那杯长岛冰茶放了太多了伏特加和金，你心情复杂。

《漫长的告别》就是这样的风格，算不上特别脑洞大，但即便是资深侦探迷阅读过半猜到了结局，也会依旧不离不弃的读到最后一页。因为，这段资本主义兄弟情太过于美味可口，男一男二都那么有魅力，你太想和他们多呆一会儿，不忍心很快读到终章。但是钱德勒坏的地方，就是当你沉溺在他们的感情之中，并愉快的嗑着这对CP时，却把这缘分打上了一种宿命：每说一次再见，就是死亡一点点。我觉得这里的死亡，是指友谊的小船吧。

单就故事线来讲，《漫长的告别》人物不算多，案件也不复杂，福尔摩斯的很多故事要曲折的多。然而，最妙的在于，当我读到一半，脑中闪过的念头是，如果同一个故事，让阿加莎来写的话，也许会完全不同，会变成另一个故事，也许男主会有另一种做法。当然，侦探卷入案件本身，也许会有争议，但是，我想这才是一个大作家的厉害之处吧，有自己强烈的个人风格和写作语言，不会害怕写类似的故事，或者说，他永远可以让一个故事复活且更诱人。

钱德勒比阿加莎更社会，有些句子读到，虽然只是简单一句简单的对话，却突然会从愉悦的情绪被他拉入忧伤的情愫：案发后，马洛始终不愿意一个人再去当初和男二经常喝鸡尾酒的酒吧，用口嫌体正直的方式去回避，却更令人喜欢这样的一个侦探。换作阿加莎来写，波罗一定会去那个酒吧，冷静的连酒吧保安都会去问话一番吧。

最后，我特别喜欢《漫长的告别》这样一个题目。没有看到最后一章，你以为作为是为了纪念而告别，但是他却通过如此一个漫长的侦探故事，真的在做一个艰难而有不舍的告别。

人生的悲剧，不是死亡，而是变成了最熟悉的陌生人。是不是比阿加莎闷骚多了？