从打开这本书，到我翻最后一页，一共用了5个小时。文字戛然而止，而我的思维却仍在伽莫夫构建的科学之海中遨游着，久久不能释怀……

我看见宇宙如画轴般在我的眼前，缓缓向那无尽的远方展开，上面饰满银白的星点；我看见熟悉而又陌生的数字在我的身旁，跳着数不出的舞蹈，无穷无尽地回旋着；我看见物质一层层地分解成更小，带着几分调皮与嘲笑；我看见了科学，时空中交织，从一到无穷大……

我很遗憾，没有更早接触这本书，一本科学的方向标。我突然催生出一种幻想：如果能有人在整个科学范围内写出像这样一本充满了趣味与知识的科普书籍该多好！

有了这本书，我们可以看清当下科学的全貌，而不仅限于盲人摸象；有了这本书，我们可以理清科学的脉络，打通学科之间的壁垒，向着青草更青处荡漾；有了这本书，我们可以更加高效地知道我们做了什么，拥有什么；有了这本书，我们的了解将更加全面，我们的学习将更加满足我们的需求……类似的句子还可以写很多，如果用一句话总结就是：

有了这本书，我们可以知道我们科学的过去与现在，并去追寻他的未来……

我们能否建立起一个体系，将整个科学放入其中，从而方便我们去查阅和获取？我因为自己的才疏学浅、见识浅薄而无法去知晓这个问题在未来甚至现在是否有解。于是我只好展开丰富的想象力去猜测我们可能的一些解决方式。

从现阶段来看，我们构建的知识体系的存在方式主要有两种，一种是利用数字技术以客观数据形式储存，另一种则是通过人类的大脑以主观经验形式来储存。现阶段来看，从我个人的浅薄认识出发，我认为两种方式各有优势，而互为补充。数据形式具有存储量大、再明确目标时易于查找的特点；而经验形式则具有模糊搜索能力和基于自身的再创造能力。

我想前者很好理解，而后者则可能有人质疑，我或许需要用一个例子来解释一下。比如你的研究遇到瓶颈，前路迷茫，我想更多的人会倾向于找一个这方面的专家聊聊天而非拿去让一台电脑来解惑（事实上这是我在一次又一次对着电脑迷茫的经历后得出的个人结论）。即使是当下人工智能处理下的数据也只能给你一堆虽然详尽，但是你已经了解的知识（要不怎么搜得到）。

而经验（不管是自己还是别人的）则能告诉你你到底应该了解什么，换言之，到底什么东西能解决你的问题。

以上两个方面使得当下的探索往往是先找人聊天解决方向问题（获得灵感），再通过精确化的数据搜索获取所需要的知识。

这个过程至少受两方面条件的制约：

当下知识爆炸导致的学科精细化使得各个领域之间的距离不断增大，可以说上文“前一阶段”寻找思路的难度正在加大。即使是当下常见的集合多领域专家“会诊”的模式，也会因为专家的人数与相互交流受限程度之间的负相关，而难以高效运转。

知识存在“多级权限”并且有很强的领域性，获取和掌握上层知识的难度不断升高。

说白了，以上两段话可以总结成一句话：要么不知道找啥，要么找不着，要不找得到却看不懂。

我以为，这是科学、技术与生活运用之间出现明显断层的一条原因。

如果我们无法期待人工智能做到这一点，那么或许只有我们的智慧能够接此重任——做科学的方向标。

我想这正是这本书给我的启迪。

之前我也一直在思索，但这本书无疑极强的促进了我的决心。我想，或许我们真的可以通过一本或几本书来勾勒出我们整个科学的轮廓和架构，以此提高知识学习的效率，并进一步提高全社会知识素养，最终通过知识人群基数的增加来减小科学—技术—生活之间的代沟。

而写这种书的人无疑需要是一名多面手，了解各个学科的分支后跳出细枝末节的具体知识，以全局的眼光和开阔的视野，来构建一个充满相关性、逻辑性而又简洁明了的知识框架。这无疑是一个巨大的挑战，但同时意义非凡。

简而言之，我们需要有人去把我们厚实、丰富却复杂、高深的科学读完、读薄。在自身获得主观经验的同时，利用文字（或数据）的形式将自己的主观感受分享给整个社会。

由此观之，科学的风向标其实是同一个人的两个属性：个人而言，能够在独立研究和互相交流中发挥创造性；社会而言，能够使更多的人走近科学、了解科学。

唯是，我们才能让理论更好地产出技术，让技术更好地服务生活，让我们的生活更加美好，让人类的未来更加光明！