昨天上午我看了那篇最近在网上沸沸扬扬的帖子：当国难降临时为何他总是逃避--杨振宁。同样很凑巧，昨天下午电影频道播放了关于以邓稼先为原型的讲述归国科学家隐姓埋名研制原子弹的故事影片《横空出世》，在我观看影片的时候我不由的想到了杨振宁和那篇帖子。

我清晰的记得影片里的一段对话：

“我们从中学就是同学，随后一同到美国留学，一起学习量子物理，差别是我回到了祖国的怀抱，而他留在了美国，他今年刚刚获得诺贝尔奖提名。”

“要是你不回国，也有可能!”

“我说过，我愿意一辈子隐姓埋名。”

这段话我很震撼，因为他的确到死都没有人知道是邓稼先在带领着中国的科学家进行原子弹的研制，并且他本人也因为长期的核物理研究受到辐射而身患癌症，最终全身大出血而死，享年52岁。

如果所述的一切都是事实，那么我非常赞同网友的那篇帖子的观点。但是我也看到很多人不同意甚至非常反对作者的观点，于是就引发了我的另外一个思考，我们在共享怎样的价值评判规则？

在任何一个社会里，对于一件事情的是非评判应该是有一套成型的默认的价值标准，这样的标准会使我们在诸如对杨振宁之流的评判上能够在最大范围内得到认同，如果对一件事情的评判出现五十对五十的对立，那么只有两种可能，要么事件本身是新事物，要么我们的价值体系存在问题。

在杨振宁的问题上，我觉得问题属于后者。