片中所引用的数据，基本都来自于权威科研或监测机构。

现在有些媒体，动不动就“小编为了证实真假，也买了个监测器，在办公室一测才发现，原来真相是…”，或者“小区张先生对此有异议，他告诉我们，以前感觉…现在感觉…”，诸如此类的无厘头实验和个人感观描述。

柴静在这方面跟他们比起来真的已经强太多了。

其次，说说我不赞同的部分：

片子中有几段，很鲜明地传递出一个意思：空气都差到这种地步了，你们还在烧劣质煤还在违规排放还在污染空气你们是不是疯了？!

这个“你们”，理论上应该包含两类：第一类是利欲熏心的黑企业黑工厂黑作坊黑老板——柴静重点关注的就是这一类。

但是柴静似乎忽略了第二类，就是那些注定无法选择的、只能用健康换取金钱的一群人。你不要笑他们蠢，他们虽然不懂化学和医学，但是耳濡目染也早就看明白了，积年累月地烧炭出去卖、开黑作坊、烧劣质煤，一定会严重损伤健康——问题就是，很多人并没有选择，对于他们来说，这不是环境，而是生计。

城市居民，尤其城市年轻人，经常以为城市就是全世界，根本不知道在城市和旅游风景区以外的中国现状。空气好不好？这只是已经远远跃出温饱线一大截的城市居民才会关心的话题。是的，城市居民有呼吸新鲜空气的权利，不过你也别忘了，城市周边大把的贫困带村庄也有出卖新鲜空气换钱的自由。

对于这部分人而言，环保不是一个道德问题，而是一个经济问题。

所以，仅仅局限在城市小圈子视角里讨论环境问题，从某种程度上说，也是一种城市霸权。

最后，说说我疑惑的部分：

我从昨天到现在一直在思考这样一个问题：上述这些观点，我都在过去一两年时间中写文章表述过，比如：

“北京机动车对的贡献在20-30%之间，根据站点、季节、年份等不同，数据会有一些变化，但其作为大气污染主要来源之一，这是毋庸置疑的”

“日本爱知大学李春利教授的研究显示，东京的轨道交通出行率为86%，而北京只有12%;北京中心区市民每天乘坐私家车上下班的比例是34%，而东京中心区只有5%都不到!也就是说，北京的机动车出行率更高，排放也就更多。”

“空气治理，很多时候并不是一个单纯的科学问题，而更是一个经济学问题以及社会问题，也就是说，为了治理雾霾，一个城市及其市民，究竟能够承受多大的经济损失，牺牲多少生活舒适度？”

“雾霾的治理，不可能是一纸政令快马加鞭的奇效，更不可能在我们自己不付出任何代价或者只付出微小代价的前提下实现。”

……

——哎为什么我当年写出来的时候，被骂成“五毛洗地”;而柴静说出来，大家就说“非常震撼”呢？

我也被这种巨大反差“非常震撼”了，陷入深深思考中。

目前能想到的答案是：在公共传播技巧方面，柴静作为专业人士，确实很厉害：

比如PPT做得超赞;

比如罗列数据时，往往伴随一个引人入胜的情节或经历，让数据和结论本身异常生动;

比如自我视角选择得很巧妙，一个焦虑的母亲、执着的居民、自费制作者;

比如一些素材和表达，额，的确比较让人动容，增加了情感认同;

……(其他请大家补充么么哒)

总之值得我和其他科普爱好者、工作者们认真学习。