其实，看到书名，我就产生了偏见。

这两天，我翻了一遍此书，虽说依然对其有偏见，但我对作者核心思想的认知已有所改变，觉得这本书不应该被理解为“物竞天择”的鼓吹书。我认为应该这样理解——这本书的书名叫“历史的教训”，而杜兰特在P172说了“历史是如此的丰富多彩，以至于只要在事例中加以选择，就可以为任何历史结论找到证据”，仿佛在告诉我们，历史本身产生不了固定的教训，反而是读者想要什么样的教训，就会从历史中读出什么样的教训。以本书为例，有豆瓣网友读出的是“人天生不平等”、“物竞天择”进而国家民族要如何如何“尚武”。但是，大家仔细看会发现，作者虽然承认人类历史及当下部分现状是“人生而不平等”，却并未表示过今后就一定还是维持不平等而不作任何努力，也并未说过“战争是国与国关系的唯一终极选择”，P135“虽然人们不能做到生而平等，但是教育和机会的获得会让他们越来越平等”（机会平等的可能性），P146“无论我们需要付出什么样的代价，我们也不应该在中国境内制造上百个广岛那样的悲剧”。

其实我的偏见毫无益处。作序者郭小凌教授说了：“他在书中表达的观点远远不是终极结论，读者尽可以见仁见智。但从我个人的治史经验经验看，说他的多数结论不是偏狭之见，而是具有启发意义和参考价值的益智良言并不为过。”此言甚为中允。实际上，我很喜欢P122中的这句话“唯一真正的革命，是对心灵的启蒙和个性的提升；唯一真正的解放，是个人的解放；唯一真正的革命者，是哲学家和圣人”和P165中的“创造性思想的这种经过考验的存在能力，才是真正的永垂不朽，才是真正的有益人心”。

社会达尔文主义不该是我们从杜兰特氏书中得出的“教训”。