从汉娜的个人需求的角度来说，她最关心的不是自己能不能获得自由，也不是别人会不会往她身上泼脏水，而是决不能暴露自己不识字的窘迫，以此来获得与他人的平等，维护自己的尊严，她不愿意在众人面前顶着一个红字去苟且偷生。因此她牺牲了自己的自由与清白，去换生活在狱中的平静。那么面对这样一个执拗而鲜活的个体的顽强抗争，法律只显露了它的苍白乏力与屈服。

其次，还有一个问题是我们不能回避的，就是对于历史我们需要怎样解读？

你不属于那个历史时刻，也不是那一历史时刻的那一人，那么你如何断定在那一时刻能影响着历史的人会是什么样的存在，或者会做什么样的思考与抉择？对一个人的审判，根据什么作出？历史又应该如何评判？当一个人或者一群人对自己有所隐瞒的时候，谁能了解历史的真实面目？

通过读书，让我学习了历史，但我认识到的远不是历史的真实。就算是对于汉娜这样一个人在奥斯维辛监狱的举动，人们都不能得知其中真相，更何况对于那一代人和无数的.历史事件？从书本中得到了知识，从现实中拿到法律武器的人，自以为也得到了某种生杀予夺的权利，可殊不知也许自己还被完全蒙在鼓里。汉娜在接受审讯的时候曾经问过法官们一句话：“如果在当时，你会怎么办？”在场的人几乎没有人能回答，即使回答了，也只能是对历史的假设，而历史从来是不可以假设的。

所以我认为小说家凭借这个故事挑战了我们对道德的定义，对于知识获得的定义，对于历史的定义，和对于审判的定义——我们为什么要去审判一个人？仅仅是为了让自己更安全？还是为了让自己看起来无罪？是抱着什么目的让我们有如此嚣张的气味，使我们在向真相靠近的时候，让他离的越远。