上师范的时候沈校长就推荐《科学究竟是什么》这一本书。那时候，粗粗的看了一遍，当时没上真正的走上一线讲台，所以感受不深，今年暑期再次翻开这本书时，收益颇多。科学课对于培养我国小学生的科学精神和科学素养来说其实是很重要的，中国学生的运算能力是世界排名第一，可是创造能力和想象能力是全世界排名最后，而且至今为止中国没有培养出诺贝尔奖获得者，这是我们中国的遗憾，正因为如此，学校的科学教育显得尤为重要。科学老师是学校科技教育的组织和策划、实践者，我们的理论和实践水平会影响学校的科技教育和科学课堂的效率与质量，所以，我们首先要理解科学究竟是什么。

《科学究竟是什么》是我国目前第一本用于教师对科学性质认识方面的培训用书，为南京大学的张红霞教授在03年所著。书中指出，由于东西方不同的文化起源，中国与西方的科学发展经历了完全不同的路径。关于科学的性质，书中有很多精彩的阐述，如：科学家是为了认识和解释已有的客观世界，艺术家是为了充分表达自己的情感和思想，而工程师是为了创造一个尚不存在的物质世界。科学为了解释世界而获取事实证据是依据共同步骤和规范，这个步骤可以非常清晰地表达出来，以至于别人可以重复研究；而艺术家讲究风格独特，而且是独特到别人无法模仿最好。由于科研成果是对世界的一种纯理性的解释，因而它是无形的，如日心说、进化论、牛顿定律等；而工程技术和艺术品是有形的、是实际体现的，如一台电脑、两部小说、三座雕塑等。科学对事实的尊重、对观察的依赖、对结论的谨慎和对错误的勇于修正是科学教育所特有的内容。纵观全书，对我触动最大的有以下几点：

一、正确使用“是什么”和“为什么”问题。

书中指出：科学是为了解释世界，但在解释世界之前，科学家必须客观地描述世界。也就是说科学要回答两种类型的问题，一是世界是什么的问题，二是为什么如此的问题。而且前一个问题是后一个问题的基础，人类对自然界的认识从来如此。所以孩子们要先进行“是什么”问题的观察和训练，然后再进行“为什么”的解释性思考；学习“为什么”的主题要有足够的对“是什么”问题的思考和观察训练的基础。对于小学低年级的孩子，应主要进行“是什么”问题的探究活动，但鼓励对“为什么”问题的思考，不过不作严格的要求。对于高年级的学生，要鼓励并强调解释。但是，即使是高年级的学生，解释性的科学问题，即“为什么”问题，“看到……现象，我们能提出什么科学问题？”而产生，而是在经过了一段时间后，甚至通过师生共同的讨论后才会发现矛盾和困惑，从而提出对现象的解释。

二、问题从实际生活中来

在本书中，张教授强调：科学问题只能由学生在活动中遇到不解和矛盾时自己提出来，不应该，也不可能在教师的追问下“逼”出来。在我们的科学课上会有类似于这样的提问：“你们有什么问题吗？”或“你们想研究什么呀？”学生们则常常回答：“为什么……这么样？”或“我想研究……”作者指出，这些都是假科学问题。已故哈佛大学的兰本达教授也反复强调：无论是提问假设还是讨论都要在充分的观察、实验活动之后。亲自动手的活动是提供经验的最好手段，也可以弥补不同个体之间经验上的差异，从而共同提出问题，形成假说。问题是学生通过活动自己发现的，研究问题是学生自己提出的，不是老师强加的。培养提问的能力，无论是小学生还是博士生都应该是如此。

三、让学生有思考与动手的空间。

张红霞在书中指出：上课不要用开场白，并且在整个活动过程中都是如此，可说可不说的话不说。尤其在孩子们的埋头活动中，当你不能讲出有意义的话或没有把握的时候，就不要讲话，让孩子们自己去做。美国老师都是在孩子们注意力开始松懈的时候才进行课堂讨论的。如果你觉得不讲话、少讲话没法上课的话，就说明你的学具没有足够强的结构。一般来讲，在活动时如果孩子们盯着你，而不是盯着学具，一是说明你的学具有问题，二是可能你的科学问题不明确。但我发现这却是一个普遍现象，就连最近被评为省市级的有些优质课，也难脱这样的俗套。这的确值得我们深思！

书中还提到，兰本达教授认为教师和学生在整个科学活动的经历中，思维和行动应该比语言占优势，甚至在讨论会中，教师也应该少说、多看、多听、多感受。孩子们的话也主要在活动后的研讨会中表达，是集体思想的精华。我想，这才是真正体现以学生为主体的课！

我想，我们的教材确实还存在一些问题，应该还有一个逐步完善的过程，但作为我们科学教师，更应该做的是不断地学习先进的理论知识，不断更新自己的观念，不断提高自己教学设计的能力，使自己上出更符合学生思维，更具科学性的科学课，上出自己的风格！