“这个位置谁上谁死”论调的警示一些人没有权力时，想方设法谋取权力；获取权力后，就大肆寻租，并不会将“位置”当成烫手的山芋。腐败行为被揭穿了，被追究责任了，却抛出“这个位置谁上谁死”的奇谈怪论，妄图逃脱罪责，这真招不来同情“我本来不想干的，辞职辞不了，没人肯来坐这个位置，这个位置谁上谁死。”2012年11月15日，广东省广州市城管局白云分局太和镇执法队原队长王宝林因涉嫌受贿、巨额财产来源不明，在广州中院受审。
检方指控王宝林利用负责城管执法队全面工作的职务便利，在查控和清拆违法用地和违法建设过程中，为请托人谋取利益，受贿447万余元，另有689万余元的财产不能说明合法来源。法庭上，王宝林关于受贿的供述与指控基本一致，但对巨额财产来源不明罪予以否认，有诸多辩解。一段时间以来，“不得不收”、“不收就得罪人”等言论不时出笼于一些贪官之口，现在又冒出“这个位置谁上谁死”的说法。
这些论调表达的不外乎是“腐败出于无奈”、“受贿是迫于周围环境”等意思，它们似乎成了一些腐败分子的“脱罪”救命稻草，这无疑是在混淆视听。一些腐败分子对于自己的违法犯罪行为，不从自身找原因，而将其归结咎客观环境，以博取社会同情，甚至梦想减轻罪责，注定是徒劳的。想想看，全国范围内与上述新闻中王某有着类似执法权力的人不在少数，人家也面临着大体相似的执法环境，是不是都在以权谋私呢？打铁还需自身硬。
一些人没有权力时，想方设法谋取权力；获取权力后，就大肆寻租，并不会将“位置”当成烫手的山芋。腐败行为被揭穿了，被追究责任了，却抛出“这个位置谁上谁死”的奇谈怪论，妄图逃脱罪责，这真招不来同情。当前，在一些地区、一些领域，不时发生一些腐败行为，出现一些腐败分子，其中有一定的共性，有些腐败分子有着共同的思想轨迹。因此，对于“这个位置谁上谁死”等类似论调，应该有足够的警惕。
特别是从预防腐败的角度出发，我们有必要将这些奇谈怪论背后的问题当作一只麻雀进行解剖。
首先，随着经济的快速发展，土地、矿产等资源日益稀缺，一些人为了获取非法利益，违法占用土地、开采矿产等现象屡禁不止，为了保住非法利益，这些人往往大肆行贿；其次，为了发展经济，一些地区对于某些超越法律政策界限的行为，有时并不严格打击，甚至故意规避，“睁一只眼、闭一只眼”的后果是给寻租行为开了绿灯；第三，虽然法律法规已经比较完善，但要做到将所有行为都及时纳入法治轨道也并不现实，这就为一些人利用权力寻租提供了一定的“时间差”；第四，在一些领域，对权力的约束有待强化，有些岗位的权力过大，监督有些滞后，社会监督的作用发挥得又不理想。