《误杀》的预告中有一幕是警察局长在阴暗、压抑的办公室单独质问小女孩的场景，我惊恐于小女孩被阴影笼罩的那一幕，想看看中国电影到底做到了哪一步？所以在不知任何前情的情况下仅凭那一个镜头就决定去看看《误杀》这部电影。

最后悔的是，我在进电影院之前点进了#误杀#的热搜，看了几篇褒贬不一的影评，导致我有意无意地去注意影评中提到的某些场景，失去了影片原本给我的最直观的感受，总的来说这是一部值得去看的电影。

随着《误杀》的热度慢慢上去，也有越来越多反抗和质疑的声音，说它翻拍，融梗，剧情存在bug，自首的部分属于画蛇添足。但我了解的是，艺术作品本身的意义和价值，就是传播后让人知道并领悟其中意义，且艺术品的另一个意义就是被领悟后的二次传播。所以说，如果用翻拍为借口来抨击这部电影的话，不妨问问原制作方为何要卖出《误杀瞒天记》的版权？至于画蛇添足……(以下纯属个人观点)

与其说自首是画蛇添足，不如说影片结尾的采访，或者说老人家的笑容是画蛇添足。意味深长的笑，有“故意”引人思考的嫌疑。如果是我，安排了男主人公自首就不会安排那个笑，两者在某种意义上存在一定的矛盾。如众人所言，自首原因有二，一是小女儿撒谎促使男主人公意识到这件事情对女儿产生了难以挽回的影响，为了扳正女儿，父亲必须以身作则，二是男主人公发现素察死亡真相后的忏悔。我倒更偏向于第一个原因，我们不妨问自己一个问题：如果你是这位父亲，你是否会在发现素查没死时放过他呢？如果你犹豫了，那我想你的回答会和结尾采访中某一位父亲的回答一样。

我想，就算再给父亲一个机会，他也不一定会放过素察，因为他知道素察的母亲是警察局长，不会受到应有的惩治，也就是说素察最后还是难逃一死。即使男主人公深知这已经属于犯罪了，他却依然会去做，亲自惩治这个侮辱了自己女儿的禽兽，像《一个母亲的复仇》一样，所以影片中忏悔的钟声的存在就无所谓有没有意义了。

要么尊重原版，干脆不要加上自首的部分，仍以讲一个关于不速之客的故事结尾。但编剧既然选择了用自首来向观影人传达某种思想，又安排一场意味深长的笑，恕我不能理解。诚如众人所言，为了过审，为了符合社会主义核心价值观。我不敢妄自评判制片人和编剧的对错与否，但我依然坚持，那个意味深长的笑有“故意”引人思考之嫌，换句话说，那就是装聪明。

影片还有本应可以做到更好的地方，比如大女儿的演技总觉得有些别扭，表演过于平淡，毕竟她与素察的冲突直接推动了电影情节发展，给观影人“明朗少年竟是衣冠禽兽”的震撼力可以更加强烈。

当知道饰演大女儿的演员就是饰演警察局长的女演员陈冲的女儿时，我知道这又是中国电影向资本主义低头的一次了，不过陈冲炸裂的演技是让人折服的。肖央给我的感觉也和《唐人街探案3》中给我的感觉不一样，从哥哥对妹妹变成了父亲对女儿，谭卓在《我不是药神》中饰演的也是一位母亲，赚足了我的眼泪。

最精彩的无疑是两位母亲(也是两位演员陈冲和谭卓)的对峙，一句“有的孩子是孩子，有的孩子是禽兽”，又影射出近些年时有被提起的校园暴力问题。

令人感到欣慰的事，影片并没有刻意讽刺和贬低警察这个职业(除了那个小警察，很多影片中为了抬高主人公一方，总会刻意扭曲一些人物和职业)，反倒把警察局长的推理能力展现得淋漓尽致，我们看到的是一个有能力有水准，充满自信心的警察局长，她最大的败笔可能就来自对儿子的过度溺爱上。无法破案的很大原因是来自舆论的压力。

如果没有群众的阻力，我想凭借她的能力，即使没有挖出素察的尸体，以她如此惊人的心理洞察能力，既然已经确定了凶手是主人公，再深挖主人公在4月2日的行踪，就能发现他在二号晚上独自一人搭乘远程计程车回灿班(有人指出男主在罗统花六百泰铢说服一个本不愿载他的司机把他从罗统送回灿班，司机对这应该印象深刻，确实是个bug)，如此不在场证明就不攻自破。

总的来说，这部电影看的很“爽”，从它逐步攀升的票房也可以看它是一部“成功的电影”。这和“好广告”与“对广告”的概念是相通的，尽管这部影片距离《误杀瞒天记》还有一段差距，但收获票房的同时又收获口碑不容易，但收获了票房的影片口碑一定不会差到哪里去。

中国的电影市场这么大，不能总让老外赚我们的钱，中国饱含技术性与艺术性的好电影不是被删减的面目全非，就是被禁播，不见天日。近年有很多电影冒着“不过审”的危险，打着擦边球去制作符合观众口味，又不至于违反规定的影片，有利有弊，但我们不能忽略中国电影在进步。