读《朝花夕拾》，第一篇就是《狗·猫·鼠》，印象中鲁迅先生的文章都是很艰深的，所以读时有一种畏难情绪，初读有印证了这一点。细读几遍之后有了一些感悟。不知确否，望大家指正。

分析这篇文章，有以下几个方面的特点：

一、逻辑严密，推理层层深入

如文章的第一段，开头就说“从去年起，仿佛听得有人说我是仇猫的。”为什么这样说呢？我的《兔和猫》是他们的证据。为什么会有人闲得如此无聊来考证我的隐私呢？因为我写文章触到了一些名流的痛处，他们要攻击我。于是按他们的逻辑：我仇猫，狗也仇猫，因此我是狗，而我还说要打“落水狗”，我是多么愚蠢的一个人啊。这是多么愚蠢的推理啊。从这一段环环相扣的说理，我们看到先生逻辑思维的严密。

单从文章的这一段就可以看出，说我仇猫、指我是狗是人们即那些名流们是别有用心的。 这篇文章条理清晰，说理层层深入，如文中写到：我写文章碰到一些人的痛处，得罪了名流就危险了。为什么呢？因为这些大脚色是不好惹的。“怎的不好惹呢？”……通过设问，引导读者进一步的思考，层层深入地展开问题。

文中的第四段：其实人禽之辨……最后一段；这确是先前所没有料想到的，也都很好的体现了先生逻辑的严密，层层深入地阐述道理。

二、渊博的学识，使文章妙趣横生

文章中写狗、猫、鼠，作者运用了古今中外的童话、故事、传说。写狗仇猫引用了覃哈特博士的《自然史底国民童话》中的童话；写我讨厌猫们配合时的嗥叫，又引用了大勃吕盖尔的铜版画来佐证；写我幼年时的不喜猫，有列出了日本的猫婆，中国古时候的“猫鬼”的传说；还有老祖母讲猫和虎的故事；“八戒招赘”和“老鼠成亲”的花纸；“墨猴”的传说……看完这篇文章，我一边叹服先生的博闻强识，一边汗颜自己的孤陋寡闻，一边也为现在的学生写不出好作文找到了缘由。

三、幽默的语言，辛辣的讽刺

鲁迅先生的文章历来充满讽刺意味，这篇也不例外，如第一段中，得罪了“负有指导青年责任的前辈”之流，语中就满含讥讽；如第四段中，虫蛆也许是不干净的，但……前者讽刺了那些自己“不干净”但还自命清高的学者权贵；后者讽刺了那些打着“正义”的旗子残害弱者的军阀权贵。如第五段中这些含有“阴险的暗示”的句子，多么幽默智慧啊。再如最后一段，作者由自己赶猫想到官兵们的剿匪或杀敌，接着说：我想，如果能将这方法推广应用，我大概也总可望成为所谓“指导青年”的前辈的罢，多么辛辣的讽刺啊，原来“指导青年”的前辈都是这样误导青年的呀。

四、文章结构严谨，前后照应

如文中第一段提到说我仇猫的依据是《猫和兔》，对于没有读过这篇文章的读者来说就也些不明就理，但文章最后一段就有了补充就，我仇猫因猫伤害了兔的儿女们。再如第一段中提到了我写文章“甚而至于得罪了‘负有指导青年责任的前辈’之流”，而文章最后又写到我的只做表面文章而不求彻底解决问题的方法“如果将这方法推广应用，我大概也总可望成为

所谓指导青年的前辈的罢”。原来鲁迅先生得罪的是这样的指导青年的前辈，我们也很庆幸先生没有成为这样的前辈，否则世上不知又多了多少祸国殃民的“名流”了。

以上是我的一点粗陋分析，我还有一个问题想请教大家：文中写到老祖母讲猫作虎老师的故事，我仔细想了半天，也不明白这个故事与中心的关系。所以我大胆地想删去这个故事不致影响文意吧？敬待诸位高见。