读书辩论（1）

有人说，读书万遍，开卷有益，有的人却不认同，认为开卷未必有益。

今天，我们就此问题举行了读书开卷是否有益辩论会。

我们首先分成了两组，正方和反方，正方观点为开卷有益，反方观点为开卷未必有益。正方人数少得可怜，反方却是兵强马壮。粮草充足。

辩论开始。正方代表岳要聪胸有成竹地站起来：“大家好，我方认为，开卷有益，古往今来，哪些名人不是因为读书成名的呢？诸葛亮帮助刘备取天下……”他又接着说了很多名人读书的事。他一说完，反方代表就按捺不住了，马上反驳道：“诸葛亮读的是《易经》之类的书，是拥有高深智慧的人读的，不适合我们读。”他们就这样斗得面红耳赤，各不相让，教室里充满了火药味。我在心里为反方代表呐喊助威。在双方经过了一场激烈的舌战后，终于，第一环节结束，进入自由辩论，同学们个个摩拳擦掌、跃跃欲试。反方辩友张灿说：“现在的同学可能都喜欢看武侠、言情之类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食的程度，甚至还会模仿书中的人物打打杀杀，走向犯罪的道路。”正方辩友岳要聪说：“对方说的还是不要看不健康的书，我们管不住自己吗？”我觉得，书，犹药也，善读之可以医愚，书既是药，就分为两种，一是良药，药到病除，二是毒药，药到命除。又是一番辩论，到了最后总结，双方代表都总结说明开卷有益还是无益。到了决定胜负的关键时刻，大家都看着老师，老师思考了一会儿，宣布正方获胜，我和反方辩友听了，都很沮丧。

这次辩论会锻炼了我的口才，知道了要多读好书。

读书辩论（2）

我的想法是：一些不健康的书，看了使我们会变坏，好书才有益，所以，读书不是肯定有益的

网上资料：

开卷有益”听起来没有什么毛病，可细心一想，毛病就出来了。怎么能说只要看书就对我们有益呢。书有好书坏书之分，看好书对我们当然有益了，如果是坏书，难道对我们也有益吗？

笼统的一句话“开卷有益”，难道真的只要开卷就对我们有益，这当然是不可能的。我反对前这种笼统的说法。春秋儒家孔子看书，达到韦鞭三绝的境界，他不可能看什么书都达到围鞭三绝吧！“孔子搬家尽是书”想必他的书都不是坏书。

我们不要只听前人说了句“开卷有益”，就认为它都是对的，就不加以选择地看书，管它好书还是坏书，只要是书，前人说了“开卷有益”反正有了就有益。这样的想法是要不得的。这样只能把我们带上绝路，把我们带进那黑暗的屋子。这开卷也就没有益了。所以我们看书就要另以选择。好书我们可以向孔子那围鞭三绝，坏书我们把他抛进拉圾里，不要只去做那“开卷有益”。

“开卷有益”如果我们看的是一本坏书，真的就只有走绝路了。像***开创的《

**》这类书，我们看了，就会使我们思想麻木，去相信迷信而不去相信科学：使人失去人的本质特征；使社会混乱。难道这类书对我们也有益吗？看的是一些好书，对我们当然是有益无害了，所以就不对得起牟笼统地说“开卷有益。”

对于“开卷有益”这句话，如果我们不考虑一下就去它，这样对我们基本上没有益处，这也是我们的很大损失。我们只能这样说开卷有益。

“书都读得来的人，还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人，什么事都做得出来。那么，那个人如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。

作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。

梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。

英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。

所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。

果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子·列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。如此说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。

我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？

“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的

尽管“开卷有益”是个成语，但我认为：如果盲目开卷，未必有益。

开卷是否有益，主要还是看谁看书，看什么书和年龄这些因素。

如果是一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的总是不好的语言和思想。相反，是一个素质极好的人看书，他就会有选择性地看书，而且还会去粗取精，把好句好段和好的思想吸收了，不好的语言和思想就会被他排斥。要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书，心术不正的人看了，就会学着做案的手法，而素质极好的人看了，就会学着破案的思维。

看什么书也很重要，看不健康的书，吸收不好的。就像《蜡笔小新》这本漫画书，我认为这本是给成年人看的休闲读物，而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童，学了里面一些不良的语言和习惯。所以，我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的

读书辩论（3）

“开卷有益！”“开卷未必有益！”是谁的声音在耳旁久久回荡，哦！原来是五年级一班在开展辩论会。

星期五，下午，我们的班会课用来开辩论会，一开始，主持人抽了正方的李悦雯，她和颜悦色地说：“人们常说‘开卷有益’我觉得这个成语非常对，当即社会是很残酷的，也是一个充满挑战性的当今社会，所以，不看书怎么行呢？”话音刚落，我们反方的同学对她的观点很不赞同，便大家举起手来。王郁柯请了我们反方的杨诚然，他大声地说：“我反对李悦雯说的话，如果有的同学分不清好书还是坏书，就会稀里糊涂的乱读，什么言情小说啊！武侠片啊！……如果一旦着了迷，就会上课都想着，这样成绩就会一落千丈！”这时，正方的同学好像被毛巾堵住了口似的，哑口无言。就在这时，朱老师说：“反方的同学不错嘛！”听了老师的话，我们的心里乐滋滋的，击掌庆贺。我们得意洋洋的。就在这时，正方张嘉童“呼”的站了起来，解了他们的心头大患，她不耐烦地说：“我对‘开卷有益’支持，对‘开卷未必有益’反对！开卷怎么无益呢？开卷有益才是真的，你们反方的同学如果不看好书，怎么会知道这么多的知识呢？”我方杨诚然也“腾”地站了起来，说：“请你尊重我们，我们不是说看书就无益，而是未必有益，请你们搞清楚！”下课铃响了，老师叫了停止。主持人说：“今天的辩论会到此结束，星期三再见！”

这场“读书辩论会”同学们唇枪舌剑，谁也不服输，可精彩啊！从中我也知道了今后读书！

读书辩论（4）

老师说：“今天我们举行一个开卷有益或开卷不一定有益的辩论会，希望大家认真思考，积极发言。”

几分钟后，刘杰绅同学第一个举手，他说“我是反方的，我认为开卷未必都有益。平时，我报刊亭看到，里面除了报纸就是黄色的书、漫画世界。”

“刘同学说的也有道理，坏的书则让人误入歧途，不明事理。盲目模仿书中的大坏蛋走火入魔，走上犯罪的道路。”我心里想，他说的也有一定道理。

第二位发言的孔佩珊认为：“看书可以提高我们的作文水平。”我想：没错，看书是可以提高作文水平。许多有名人物都爱看书，比如：孔子、诸葛亮、钱学森……他们才有大成就。

李汶昊同学说：“鲁迅说书是人类的阶梯。”话音刚落，“轰！”全班同学都笑了。老师告诉他这是高尔基的话，他不好意思地低下头，然后，老师让他继续说下去。

潘雨轩同学说：“我们要读多历史书，这样，才能帮助我们了解中国的历史，提高识别是非的能力。”是啊，这样，我们就可以了解中国的文化。

严俊威同学说：“我们要多看点科学知识书，了解科学知识。”听到严俊威这样说，我们全班同学都同意要多了解科学知识，知道现在的科学发展。

通过这次读书辩论会，我们知道了读书要选择健康的书，对于有益身心健康的书一定要多读。