不想当将军（1）
拿破仑的一句经典名言：“不想当将军的士兵不是好士兵”，不知激励了多少人奋发向上而成功。大千世界，浩浩尘寰，多少庸庸碌碌一事无成，多少平平凡凡平淡一生之人，又有多少功成名就、矢之不渝之士，追其原由却无外乎是要当将军、士兵还是逃兵。撰写这篇论文的目的也不是绝对的，更多的是想激励幼儿从小就有目标并为之努力，即使他不想成为“将军”，毕竟“将军”为数不多，只有“将军”成了“最高统帅”，才会有更多的“将军”。以前我们总是用“不想当将军的士兵不是好士兵”来激励人们要有理想和斗志，不可浑浑噩噩，同时也用这句话来批评那些“厚道老实，安分守己”的人们（也就是终于职守，不会越俎代庖想入非非的人）。可是知道今天我才发现，其实我们都错了——因为只有不想当将军的士兵才是好士兵。
在这个人人都变得浮躁的社会，我们有的是“想当将军的”“士兵”，同时缺少的恰恰是“不想当将军的士兵”。
想想看，那些个为了政绩而不顾人民死活的官员不就是“想当将军”吗？那些个为了学衔而抄袭论文、谎称科研成果的学者和科研人员等等不都是“想当将军”吗？现在社会为什么浮躁？就是因为“想当将军的人”太多了，一致社会没有几个安分守己的人了，大家都争着去当“将军”而不当“士兵”了，这样的社会能不浮躁吗？还是多些“士兵”少些“将军”吧！时代需要“士兵”！不想当将军的士兵才是好士兵！
经常会听人们引用拿破仑的话：不想当将军的士兵就不是好士兵。是这样吗？好象是，正因为你想当将军，才会很好的去表现，才会争取立功，才会不断积极进取。可如果一心想着当将军，便到领导跟前阿谀奉承，便与其他战友争功抢功，便只盯着上面而不看眼前，如此一来，其还是个好士兵吗？同样道理，不想当大官的官就不是好官吗？天天想着怎么就能当大官的官才是好官吗？
不想当教授的老师就不是好老师吗？显然不是。上海交大一位老讲师就是深受学生喜欢的，直到最后离开人世还是个讲师；张思德这位老兵也始终是我们全党学习的好榜样。如此看来，不想当将军的士兵也不一定就不是好兵，关键是能把我们的本职工作做好，各行各业都会出成就，都能实现自身价值，老想着往上爬不是什么好事情。
不想当将军（2）
不想当将军的士兵不是好士兵是否为良性竞争？我认为不属于良性竞争。原因如下：
从语文角度看，这句话存在逻辑性错误。虽然这是着名的军事家拿破仑的名言，但是这过于肯定，而且如果不想当将军的士兵就一定不是好士兵，那么谁去打仗？谁去冲锋陷阵？当我们是一位士兵的时候，要做好士兵的工作、尽到士兵的责任最需要的是什么？我想应该是乐于奉献的工作精神、认真严谨的工作态度和勤恳扎实的工作作风，脚踏实地才是做好本职工作的保证。所以，我觉得是不是一个好士兵的评判标准不应该是想不想当将军。所以，我认为在语文角度上，这句话的措辞和说法就过不去了。古往今来，并不是名人的话就是真理，孔子的“唯女子和小人难养也。”就并不被我们所认可，现在的美国国务卿、德国总统不都是女强人吗？她们并不要男人来持家操养，她们自己的能力就足矣。所以我认为，拿破仑不仅语言措辞存在一定问题，其逻辑思维也让人难以理解。
从政治角度看，这句话并没有体现良性竞争。我不否认这句话体现了竞争意识，因为这的确激励着人们要奋进，而且给后人们以非常充足的干劲。但这是否体现良性竞争呢？非矣，当上了将军的士兵就一定是通过正当的途径吗？当然我也不是说他们没有正当竞争。这就话不能以良性恶性来分类。这句话告诉人们的是一个竞争的目标，或是说一个美好的结局，但这中间的过程谁会知道？我们不能说因为这是名人说的就一定是良性竞争，当然他也不一定是恶性竞争。所以这句活与良性恶性竞争并没有太大的联系。
一支军队，将军指挥有方，士兵服从调动，这样的军队是要打胜仗的；如果士兵不安于做士兵，人人想当将军作决策，甲说需往北打，乙说应向北攻，这样的军队结果如何呢？人之于社会，均有自己的位置，我们应正确认识自己的位置，充分认知自己位置的重要性，脚踏实地，干好自己的工作。上进心要有，切忌不着实际，好高骛远，漂浮到半空中，找不到地了，这样要摔跟头的。不想当将军不是好士兵，人人都想当将军也是可怕的。所以我认为这句话没有体现良性竞争。
不想当将军（3）
不想当将军的士兵不是好士兵是否为良性竞争？我认为不属于良性竞争。原因如下：
从语文角度看，这句话存在逻辑性错误。虽然这是着名的军事家拿破仑的名言，但是这过于肯定，而且如果不想当将军的士兵就一定不是好士兵，那么谁去打仗？谁去冲锋陷阵？当我们是一位士兵的时候，要做好士兵的工作、尽到士兵的责任最需要的是什么？我想应该是乐于奉献的工作精神、认真严谨的工作态度和勤恳扎实的工作作风，脚踏实地才是做好本职工作的保证。所以，我觉得是不是一个好士兵的评判标准不应该是想不想当将军。所以，我认为在语文角度上，这句话的措辞和说法就过不去了。古往今来，并不是名人的话就是真理，孔子的“唯女子和小人难养也。”就并不被我们所认可，现在的美国国务卿、德国总统不都是女强人吗？她们并不要男人来持家操养，她们自己的能力就足矣。所以我认为，拿破仑不仅语言措辞存在一定问题，其逻辑思维也让人难以理解。
从政治角度看，这句话并没有体现良性竞争。我不否认这句话体现了竞争意识，因为这的确激励着人们要奋进，而且给后人们以非常充足的干劲。但这是否体现良性竞争呢？非矣，当上了将军的士兵就一定是通过正当的途径吗？当然我也不是说他们没有正当竞争。这就话不能以良性恶性来分类。这句话告诉人们的是一个竞争的目标，或是说一个美好的结局，但这中间的过程谁会知道？我们不能说因为这是名人说的就一定是良性竞争，当然他也不一定是恶性竞争。所以这句活与良性恶性竞争并没有太大的联系。
一支军队，将军指挥有方，士兵服从调动，这样的军队是要打胜仗的；如果士兵不安于做士兵，人人想当将军作决策，甲说需往北打，乙说应向北攻，这样的军队结果如何呢？人之于社会，均有自己的位置，我们应正确认识自己的位置，充分认知自己位置的重要性，脚踏实地，干好自己的工作。上进心要有，切忌不着实际，好高骛远，漂浮到半空中，找不到地了，这样要摔跟头的。不想当将军不是好士兵，人人都想当将军也是可怕的。所以我认为这句话没有体现良性竞争。