什么是民粹主义

民主和民粹的区别是什么？

感谢头条邀请。

民主是“主权在民”思想的体现。

而民粹则是一种毫无政治原则与法律底线，刻意迎和普通民众的理念。

民主尊重宪法，一切在宪法和法律的规则下进行。

民粹则不，民粹以集团或阵营的利益为目标，打着貌似正义的旗号为所欲为，罔顾法律，规则和公序良俗。

是多数人针对少数人的暴力。

民主尊重程序，在民主制度下，凡事都要遵守“程序正义”，按照既定程序步步进行。

但民粹则不。

民粹主义藐视规则和程序，行事凭借所谓“主流民意”的主观臆断。

民主尊重他人。

民主保障和尊重他人的权利，不会因为意见分歧就大肆针对他人搞人身攻击。

民粹则不，民粹主义盲目推崇“意见领袖”。

个人意志压倒一切，罔顾他人权利，利益。

因此，我们可以说民粹是极其极端的“泛民意主义”。

根据唯物辩证法中物极必反的道理，民粹其实是一种变相的、法西斯式的“民意独裁”。

政治学有很多概念解释起来非常拗口，这里我们尽量用最浅显的方式说明问题。

虽然有时候很难接受，但不得不说，世界就是由两种人组成的。

一种是我们这样，占绝大多数的普通人。

另一种，则是极少数的精英分子。

简单说，把所有事情都交给普通人决定，就是“民粹主义”(populism)。

把所有事情都交给精英决定，就是“精英主义”(elitism)。

介于两者之间就是“民主主义”(Democracy)。

政治是最复杂的人类活动之一，这些主义的完备定义当然没有那么简单粗暴。

如果有兴趣系统了解的朋友，可以自行查阅书籍，我们这里不去深入展开。

民粹主义与精英主义互为对立面。

民粹主义从根本上否定精英分子的决策合法性，甚至否定精英阶层存在的合理性。

通俗说，大家的事情必须大家说了算，不能一小部分人说了算。

这是民粹主义本源的指导思想。

民粹主义是一个天然自洽的体系。

既然民众受到决策影响，那民众就应该有决策权。

哪怕做出了错误的决策，那也是民众自己选择的。

民粹主义否定精英阶层的决策合法性。

那么显然就没有任何一个人比另一个人更适合决策。

所有人在决策过程中的地位都是完全平等的。

最直接的办法就是全民投票，或者说全民公决，少数服从多数就行。

民粹主义当然有它的价值，规避了精英主义中精英认证的漏洞（选出来伪精英），以及精英自肥的问题（掌权者以权谋私）。

而这是精英主义难以自我克服的两大顽疾。

But！民粹主义也有自己的顽疾，那就是“决策的盲目性”。

人是群体动物，很容易被群体裹挟进入“集体无意识”状态，从而做出很多疯狂的决定或举动。

谁也无法克服“我即正义”的思维误区，这是基本人性，但民粹主义很容易极端放大这个误区，最终形成“暴民政治”。

1、我是人民的一份子，而人民一定正确。

2、你和我意见不一样，所以你和人民的意见不一样，所以你是错的。

3、你坚持你的意见，就是怙恶不悛，所以你是人民的敌人。

4、既然是人民的敌人，自然应该被消灭，这符合人民的利益。

同时，人和人毕竟存在差异。

没人能够保证掌握所有门类的专业知识，甚至都无法保证具备所有门类的基础概念。

举个例子，如果国家搞全民公决要不要发射“悟空”号上天找暗物质，除了掷骰子抓阄，我都想不出该怎么判断投什么票。

更不要说，因为受教育程度不同，阅历不同，而造成的理解能力和判断能力的差异。

民粹主义和精英主义都是一个中性词，就像这两种方向既有优势，也有顽疾，无法放之四海而皆准。

如果把“民主”作为一种政治体系来讨论，其实就是一种妥协。

在两个方向之间，通过妥协找到平衡点。

有些事情由大家来决定，有些事情由大家选出来的精英来决定。

比如现代国家大都会采用的“代议制”，就是这种运作模式。

总体说，民主不是一个完美的解决方案，但是一个目前能够找到的，且在大多数情况下行之有效的最优方案。

民主体系，有些时候会偏向民粹，有些时候会偏向精英，但现代国家几乎很少再有纯粹的民粹主义或者精英主义。