熊丙奇：高考改革成败就在“一步之间”

上海交通大学5日宣布，率先使用学业水平测试成绩，探索基于统一高考、高中学业水平测试、学生综合素质测试成绩的综合评价录取改革。其中，高考成绩占60%，综合素质测试成绩占30%，学业水平测试成绩占10%。参加录取改革的考生自愿提出申请并进行志愿填报，由学校根据考生的高考投档成绩，按照招生计划人数的2倍确定参加综合素质测试的考生人选。综合素质测试后，学校将根据考生的高考成绩、综合素质测试成绩和学业水平测试成绩进行综合评价，择优在提前批次进行录取。

这一综合评价录取改革，其实早已有之。2011年，浙江省就有省内高校进行高考成绩、大学面试考察、高中综合素质测试“三位一体”的改革，三者所占比重分别为50%、30%、20%，到2014年，试点这一改革的浙江省内高校达到34所。2012年，获得招生证的南科大，也采取这种录取方式，在高考之后对申请学生进行测试，考生在提前批填报南科大，投档进南科大后，南科大用高考成绩、学校测试成绩、高中综合素质成绩综合评价录取学生，这三者的比重为60%、30%、10%。

诸多迹象表明，这可能会成为接下来不少高校采取的一种改革尝试。从表面上看，这确实打破了单一的分数评价，实行了多元综合评价，又落实了学校的自主权，可是，由于相关高校的录取，是放在集中录取的提前批，而且按照规定，只能把这所高校填报在第一志愿才有机会被投档、被综合评价录取，因此，这一综合评价录取改革的价值大打折扣。

一方面，学生的选择权并没有扩大，反而可能被这种综合评价录取，增加负担。按照综合评价录取的要求，考生要申请参加该校的测试，通过测试后，还要填报志愿，这意味着，如果有更多学校采取这种方式，考生将参加多所学校的测试，可到头来，只能选择其中一所学校填报在提前批第一志愿——在实行平行志愿的批次，这一综合评价改革，根本难以实施，因为按照平行志愿投档规则，投档进该校的学生如果被退档的话，将失去其它学校的投档机会，只能进入征求平行志愿。

另一方面，由于综合评价录取安排在提前批，因此高考成绩占60%，只是对按投档规则投档进的学生适用，如果提前批投档比例为1：1.2，那么，一所学校试点招生为100人的话，只能拿120名学生档案，高校再对这120名学生进行综合评价排序录取，这种综合评价，不过是把过去不太明晰的120%投档录取进一步明晰，但高校的自主空间仅20%。投档分还是十分重要的门槛。就是按达到一本线即可投档，但高校拿档比例不会超过200%，这也是有投档分限制的。也就是说，在集中录取框架之内的综合评价，是极为有限的综合评价。

问题显然出在放在提前批，要求填报志愿上。这其实也是这一综合评价录取，与香港地区高校在内自主招生的差别所在。香港地区高校在内地的自主招生，放在高考之后，学校自主提出申请学生的高考成绩要求，达到要求的学生可自主申请多所大学，大学独立进行评价、录取，学生在根据自身的情况、被录取的大学、专业、奖学金，进行确认。这种综合评价录取方式，实现了学生和学校的双向选择，扩大了学生的选择权，而学校则是完全自主招生。

对照香港地区高校在内地的自主招生模式，目前我国试点综合评价录取改革的学校，只需减少一个环节，即不再要求学生填报提前批志愿即可。如果能做到这一点，我国高考改革，就实现了真正意义的招考分离，高考的功能从选拔转为评价，大学则结合自身的办学定位、学科专业要求自主提出评价标准，更重要的是，一名学生可以获得多张大学录取通知书再选择大学，也将促进高等教育市场竞争机制的建设。

我国已经实行11年的自主招生改革试点，一路走来一直遭遇质疑，最根本的原因，就在于“多了一个环节”——获得自主招生资格的学生，还要参加高考、填报志愿，这种将自主招生和集中录取制度相嫁接的模式，本想既给学校一定自主权，又确保公平，可却因为没有扩大学生选择权——只有学生有选择权，才能真正落实监督权和评价权——没有突破分数评价体系，而被质疑是高校抢生源的手段，同时也成为滋生腐败的新领域。

过去多年来，已有多所自主招生高校提议，将自主招生放在高考之后，且允许一名学生可同时申请多所学校，同时拿到多张录取通知书再做选择，但教育考试部门一直坚持一名学生只能拿到一张大学录取通知书的“原则”，而这一“原则”从本质上说，就是计划思维。

取消自主招生和集中录取的嫁接，减少自主招生考生还必须填报志愿这一环节，就是政府部门的彻底放权，按照国家教育规划纲要，把招生权交给学校、把选择权赋予学生。这关键的一步，如果能走出，我国的高考改革就全盘激活。现在就看教育部门何时能迈出这一步。

对于这一步，社会舆论也有顾虑，担心给高校更大的自主权，会不会制造更多的不公平问题，这需要用改革的精神面对，否则将一直原地打转，如前所述，扩大学生的选择权，就是对自主招生腐败最有力的监督，与此同时，还要推进教育去行政化，要求高校建立现代大学制度，实行学术自治、教授治校，成立独立的招生委员会。