列别捷夫

当年苏联走电子管路线，美欧走晶体管路线的往事谁能讲一讲？

“当年苏联走电子管路线，美欧走晶体管路线”——这个观点不准确。

这是当年中国的公知们为了诋毁苏联社会主义建设或发展状况时，为了误导中国人民的一种说法。

因为当时不是苏联自己想要走电子管道路，而是当时的苏联仅靠一己之力无法走晶体管（大规模集成电路）的路线，从而退而求其次只得走电子管路线与美国进行冷战。

因为美国的盟国都是发达国家，他们是可以进行分工合作来进行发展晶体管技术，这样就大大降低了晶体管研发的成本和加快了研发的速度。

而苏联当时就只能靠自己一个人的力量发展技术，而东欧基本上都是农耕的落后国家。

苏联为了与美国打冷战，在没有其它国家的帮助下，为了尽快赶超美国的技术，所以不得不退而求其次暂时先用电子管代替晶体管（集成电路）。

从某种意义上来说，当时苏联的电子管技术在性能或功能上要远远超过美国的晶体管（因为当时晶体管技术还不成熟），因此当时苏联与美国在军事电子技术性能上进行对抗时，苏联是占据绝对优势的，因为电子管的功率要远远大于当时的晶体管技术。

比如说，苏联的电子管雷达可以探测300公里距离的话，那么美国当时的晶体管最多就只能探测到100公里左右，因为电子管的功率要比晶体管的功率大得多得多。

这个原理，与今天的“胆机”（电子管音响）功放音响与集成电路音响的区别是一样的——电子管音响（胆机）的音效肯定要大大优于集成电路的音效，因为电子管功放的功率比晶体管要大得多。

也就是说，电子管与晶体管最大的区别，就是在于体积的大小上，这一点电子管有点吃亏。

由于电子管的体积大，所以在一些民用电子产品上就不太适用，比如说手机。

但是，苏联的电子管技术在设计思路上绝对不输美国的晶体管技术。

简单的地说——尽管苏联的电子管技术和美国的晶体管技术在外型大小或尺寸上不同，但它们两者的设计思路却是一样的先进。

再说简单一点——不管你美国的晶体管技术性能有多么先进，我苏联用电子管技术同样也能达到或超过你美国的晶体管的技术性能。

说得再简单一点，大家就明白了——如果你的创新设计能力或智慧不够，我就是给你一个电子管也好、还是给你一个晶体管也好，你也设计不出来象苏联或美国的那种先进雷达。

再说得简单一点——你美国用晶体管能达到的功能或性能，我苏联用电子管同样也能达到这个功能或性能。

换一句话来说，大家就明白了——一部好的文学作品，与是否用什么文字来写没有任何关系。

你不能说英语（晶体管）就能写出好作文，而中文（电子管）就不能写出好作文，这个观点肯定是不对的。

对不对？小结：苏联的电子管路线和美国的晶体管路线在技术性能上几乎同等水平，苏联甚至还略超过美国。

只是制造工艺上，晶体管要比电子管体积更小、携带更方便。

但在技术性能上，美国的晶体管并不一定比苏联的电子管更优越。

因此，在冷战时期，苏联的电子管打得美国的晶体管几乎抬不起头来，因为苏联的设计思路比美国的先进，所以苏联用先进的思路设计出来的电子管雷达要远远胜过美国的晶体管雷达。

——不知我表达清楚了没有？大家能看懂吗？

晶体管是电子管的升级换代。

技术上也是提高了很多。

但晶体管的技术比电子管来说要复杂的多。

西方的电子技术比前苏联要先进的多。

因此西方的电子集成化要比前苏联要先进。

这也是社会制度所决定的结果。

就跟目前世界科技发展一样。

从若贝尔奖的获得国家就能看出科技发展结果。

科技成果不是吹出来的。

是百花齐放，百家争鸣，推陈出新，踏踏实实干出来的。