剑桥和牛津哪个好

一个例子，世界上最顶尖的实验室召收三名实验员。

分别来至淸华和牛津、剑桥大学的毕业生。

第一年清华的只能做副实验员，而人家就是正实验员。

这里不存在校籍的岐视，只有“技不如人”的差别。

牛津剑桥是世界顶尖大学，生源也是世界上最优秀的。

学校门槛高、学生起点高，自然学业的成就就高。

那么北大清华与牛津剑桥差别在哪里？仍然是师资和教材上！牛津剑桥大学获诺贝尔自然科学奖就有几十人，北大清华远远不如。

教材，十几年前有资料说明；牛津剑桥等世界级的大学都能紧随前沿科技发展，将刚刚取得科研初步成果的科技知识纳入教材走入课堂，使教学成果与科技发展同步。

而我们大学的教材则来至于经过无数次实验，经过反复的科学论证的科研成果。

而当这些成果进入我们的教材，再由我们的教师学习领悟变成自己的知识时，这门科技又以向前发展两、三年了。

也就是说，我们的学生学习的都已是落后于世界前沿科学三、四年的科技知识了。

这也是清华毕业生头一年不能做正实验员的原因，他需要一年的“补课”。

教材更新的关键再于缩小已至同步于科技知识的创新。

北大清华学生比牛津剑桥学生差在什么地方？题主此问，自然就是认为北大清华学生比牛津剑桥学生差。

这么想也正常，毕竟全球排名上，清北和牛剑还是有差距的。

但真实情况并不像排名这样。

实际上，清华北大的人才培养质量比牛津剑桥一点都不差，在除文科之外的其他学科里，清北学生在全球都能排前面。

即便是全球最顶尖的牛津剑桥哈佛耶鲁，对清北本科生也是青睐有加，这也是清北学生出国率高的一个原因，毕竟只要考过英语，肯定就有名校会录取。

但清北学生也有一些先天性劣势，或者说，拿清北学生和牛剑学生相比，其实并不公平。

第一是国际化水平。

清北的国际化水平已经是全中国最高的了，但比起牛剑还是差太远，全球化师资、全球化生源都是远远不够的，国际化思维和国际化视野也有差距。

第二是学术环境和教育理念。

中国高等教育总体还是严进宽出，虽说清北的培养要求不低，但相比起国外顶尖名校的严进严出还是轻松一些，学生学习自主性稍有差距。

第三是最重要的差距，即生源的差距。

同样是掐尖招生，清北面向国内，国外留学生水平都很一般，牛剑则面向全球，汇聚全球精英。

从选拔制度上，清北除了少数特长生、强基等名额，其他都是按成绩，所以有不少综合素质不高的小镇做题家，此外还有一些政策性招生，生源质量更低。

而牛剑则全都是按综合评价招生，其招收的学生很多都是出身好、家境好，还受过良好教育的孩子，甚至不乏高官、富豪的孩子，这些校友形成的圈子对学生有天然的促进作用，这一点清北学生是很难比的。

除此之外，牛剑并不会比清北强多少，如果放在国内这个环境下，清北甚至强于牛剑。