为什么大家总觉得文科很简单?
因为中国的文科教育,主要强调了背诵记忆,目前为止在总体上依然不注重理解,分析,表达,论证这些能力。
人文学科本身,不是这样的。大多数人文科目,尤其是文学,历史,哲学之类的,在研究方法上最看重的就是对于一手文献的阅读,分析,诠释等。从能力上来讲,文科看重的是三个:1.有效地阅读大量复杂的长篇文本的能力;2.清楚明白地提出一个新颖观点并且用逻辑和事实加以论证的能力;3.冷静客观地接受不同观点,甚至是相反观点,与之进行互动,并且自制地加以回应的能力。
(注释:在严格意义上,数学是一门人文学科)
社会科学跟人文科学还不太一样。中国的中小学教育把学科划分为“文-理”二科,其实不太严谨。我们所谓的“文科”,既包括了人文科学(文学,外语,数学,艺术,历史,哲学),也包括了社会科学(经济学,政治学)。人文科学这个说法源自于古代欧洲(古代中国另有自己的分法,现在我们的教育体系已经把老祖宗的规矩抛弃不用了),尤其是中世纪时期的“自由七艺”(语法,修辞,雄辩,算术,几何,音乐,天文)。社会科学则是19世纪后半叶和20世纪前半叶(很晚近的时代)主要发源于德国和美国,强调的是用自然科学的方法研究人类社会的现象(比如语言学,心理学,社会学,人类学)。
在某种意义上,社会科学和自然科学的共同点是更多的,因为二者在思路和方法上是相似的,都强调数理逻辑,实验,数据,原理,假设等等。
人文科学的思路和方法是完全不一样的。在国内,我发现人们有一种倾向,就是学习哲学这种人文学科时,也用学习数学和物理的思路去学,去背原理(哲学其实没有原理),这是愚蠢至极的。
人文科学最强调的是对于经典文本的仔细阅读(“文本细读”),比如荷马的两部史诗,柏拉图的著作,四书五经,唐诗宋词,以及在细读基础上的分析,诠释,论证。分析指的是对于文本的内容和结构的客观分析,诠释指的是对于一部文本到底什么意思的解释。良好的分析和诠释,都是依赖于严格论证的(而不是“感悟”)。当然,人文领域的论证,一般用的是自然语言,而不是数理语言。