芦淞区第三片组一年级语文学科期中考试质量分析报告

芦淞区第三片组一年级语文学科期中考试质量分析报告本文简介：芦淞区第三片组一年级语文学科期中考试质量分析报告学校名平均分合格率优秀率执教者姓名栗树山94.3100%80%朱云燕、刘丽萍、言诲群立人94.08100%85%黎颖龙泉8796%78%张小平、晏冬耕早禾坪86100%85.7%段云成试卷基本情况题次命题要求存在问题一拼一拼、连一连后鼻音、平舌音与翘舌

芦淞区第三片组一年级语文学科期中考试质量分析报告本文内容：

芦淞区第三片组一年级语文学科期中考试质量分析报告

学校名

平均分

合格率

优秀率

执教者姓名

栗树山

94.3

100%

80%

朱云燕、刘丽萍、言诲群

立人

94.08

100%

85%

黎颖

龙泉

87

96%

78%

张小平、晏冬耕

早禾坪

86

100%

85.7%

段云成

试

卷

基

本

情

况

题次

命题要求

存在问题

一

拼一拼、连一连

后鼻音、平舌音与翘舌音，j、q、x与ü相拼

二

我有书写好习惯

y、l占格，书写不美观，个别学生每个格子写1个字

三

我会连句子

不理解句子的意思

四

我爱动脑筋

猜谜语容易，编谜语部分积累教少，不会写字，写音节存在问题。

质量综合分析

本次期中测试，采用的是区统一命题的试卷，试卷分开卷和闭卷两部分。题型灵活多样，对学生进行全面的测评。从考试的情况来看，学生的双基掌握较好，这与平常的积累是分不开的。由于我们处在方言区，所以学生在学习汉语拼音时翘舌音与平舌音难以区分，前鼻音与后鼻音的区分也是薄弱环节。鼻音n与l也存在问题。

原因分析

教学方面

学生方面

1、平时没有及时纠正学生的错误发音。

2、字、词、句的练习较少，以致于有部分学生句子词语先后顺序排得不正确。

课堂与生活中没能讲标准的普通话。

课外积累较少。如：编写谜语

改进措施

课堂上要求讲标准的普通话，及时纠正学生的错误发音。尤其是翘舌音、前鼻音与后鼻音，n与l的区分。

课堂上与生活中讲标准的普通话，多

看课外书。

对试卷及考试的意见

1、

一年级学生连句子太难，难度可以降低一点。

2、

编谜语部分太难，因为刚学完拼音。写字和拼音都有难度。

芦淞区第三片组二年级语文学科期中考试质量分析报告

学校名

平均分

合格率

优秀率

执教者姓名

栗树山

88.5

100%

82.33%

杨妍、张自广、何慈英

立人

89.55

100%

91.18%

杜蓉晖

龙泉

81.5

98.3%

78%

唐爱根

早禾坪

63.12

58.8%

14.7%

章希

试

卷

基

本

情

况

题次

命题要求

存在问题

一1、1

拼一拼，写一写

形近字混淆，多笔画，少笔画，拼音不准。

1、2

连一连

鼻音和边音分不清。

2、1

组词

形近字、同音字混淆

2、2

生字扮家家

不理解题意（题意不明显）

2、3.4

写词、搭配词语

错别字现象多

2、5

我是小小设计师

“！”使用不当。

（祝福的语言要使用感叹号）

2、6

句子变变变

不理解题意，不会分析题目。

二、1.2

按课文内容填空

错别字多

3.4

理解课文、填空

理解不了题目要求，出错率极高

课文链接

难度太大，不会读题

三、

课外阅读

题量大，繁杂，要求过高，有一定难度

四、

自我介绍

命题作文稍难，部分学生不敢动笔。

质量综合分析

本次期中测试，采用的是区统一命题的试卷，有字、词、句基本知识的测试，还有对学生课内课文、课外阅读的检查及语文综合能力——作文的检验。题型多、活，涉及面广，将书本知识和生活实践相结合，具有时代的特色。学生基础知识掌握较为扎实。由于低年级（二年级）正处于字、词、句向段、篇的过渡，阅读能力还不强，分析概括的能力也相对弱。

原因分析

教学方面

学生方面

1、教师的普通话在很大程度上影响学生的读音，加上受方言的影响，前后鼻音，平翘舌音不分。

2、每一组课文学完后，应有一个系统的总结和复习巩固，将零散的知识汇总。

1、独立自主的阅读习惯尚未养成，理解能力、阅读速度均不理想。

2、粗心，不认真审题，题目还未看明白就动手答题，甚至还有漏题的现象。

改进措施

1、

加强普通话的学习。

2、

注重每组课文的归类，总结，让学生形成系统知识。

1、

取得家长配合，培养学生阅读兴趣。

2、

教给学生审题方法及培养学生仔细检查习惯。

对试卷及考试的意见

1、

降低试卷难度，严格按照新课标。

2、

试卷过密，题型太多，花样也太多。另外，低年级作文应以看图写话为主。

芦淞区第三片组三年级语文学科期中考试质量分析报告

学校名

平均分

合格率

优秀率

执教者姓名

栗树山

87.89

100%

82.33%

戈敏

沈进

黄万利

立人

87.89

95.56%

84.44%

田燕

谭超艳

陈跃辉

龙泉

72

100%

28%

唐荣英罗自英

早禾坪

72

91.1%

38%

董飞燕

试

卷

基

本

情

况

题次

命题要求

存在问题

一

看拼音写词语

“成、城、诚”有点混淆。

二

按要求写成语

学生的积累太少

三

读一读，连一连。

四

照样子写句子。

有部分学生在写含“像”字的句子时，没有仿写成比喻句。

五

请你将诗句与它对应的题连起来。

学生的课外古诗积累不够。

六

根据课文内外知识填空

1.错别字多；2.对题意不理解；3.名人故事与名人写的故事的含义混淆。

七

阅读

1.丢题；2.反义词找不出。

八

写作

1.审题不清；2.没有以事写人；3.表达不够具体。

质量综合分析

本次期中测试，采用的是区统一命题的试卷，题目难度适中，注重学生的课内外的积累与运用。从考试情况看，学生的基础知识掌握较好，但错别字较多。最大的问题主要出现在阅读和写作中，如：审题不清，写作偏题，表达不具体等，在以后的教学中还有待加强这方面的训练。

原因分析

教学方面

学生方面

1、

对学生的课外的阅读以及平日的练笔没有做较好的指导；

2、

没有注重学生良好的学习习惯的培养。

1、

马虎粗心；

2、

灵活运用知识的能力较差；

3、

积累不够。

改进措施

1、注重培养学生良好的学习习惯；

2、拓展学生的阅读量，并作好适当的指导。

1、加强学习习惯的训练；

2、加强课外阅读与积累。

对试卷及考试的意见

1、个别题目的难度较大。如第二题：由近义词组成的词语；阅读题中写反义词一题，具有一定的难度。

2、题目的要求可更明确些。如第六题的第六小题；阅读题第五小题（一个以上）。

芦淞区第三片组四年级语文学科期中考试质量分析报告

学校名

平均分

合格率

优秀率

执教者姓名

栗树山

80.1

100％

80.33％

刘宁洁、易敏、陈乐君

立人

81

100％

68％

杨建、周策、卢旭利、黄琳

龙泉

77．3

100％

70％

杨泽平

早禾坪

71

84％

19％

张红辉

试

卷

基

本

情

况

题次

命题要求

存在问题

一

写同音字

20％的学生“带”、“戴”；“壁”、“碧”写错

二

写某一类型成语

1、不会写成语；2、写出的是四字词语，而非成语

三

积累运用（古诗、名言、俗语）

40%的学生将名言、俗语写错

四

阅读欣赏

课内短文填空

写错字

课外短文阅读

1、短文概括能力不强；2、人物性格把握不好

五

习作

1、审题不清；2、作文不具体，未能写清人物的动作、表情、对话

质量综合分析

本次考试第三片组成绩比较均衡，学生考得不太理想。从三所学校的优秀率较低也可看出，考高分的学生不多。从整张试卷而言，写成语、俗语、作文等题失分较多。（约有60%的学生在这些题目中丢分）

原因分析

教学方面

学生方面

1、

注重要求学生多积累词语、句子，但未注重对某一类型成语，如描写人物动作的成语的积累。

2、

作文教学心有余而力不足，未能对学生进行系统的作文基础教学。如观察能力的培养，细节的描写，因为教材中的作文要求不是这样的

。

1、

成语积累比较欠缺；

2、

“千里送鹅毛，礼轻情意重”这句俗语是教材中的重点，老师在教学中也讲得比较透彻，但学生的运用能力较差；

3、

平时的作文倾向于资料的收集与整理，观察能力不强。

改进措施

1、

在注重要求学生积累词语、古诗的基础上，应偏重于某一方面的积累；

2、

加强作文基本功的训练，如观察能力、语言描写、动作描写等。

3、加强短文阅读能力的培养。

重视积累，并能具体运用。

对试卷及考试的意见

本次试题能按照新课改的要求，设计灵活多样的试题，注重测试学生的积累、运用、阅读与写作能力。但当老师们在一起交流的时候，也发现了一些不足之处：

1、

本张试卷题号出错。表现在：第四大题缺少第二小题；第七大题应为第五大题。

2、

老师们都认为成语题占分太多，而且描写人物动作的成语较难；

有些题目太容易了，如将被字句改把字句。四年级的学生不应该再做这样的试题。

3、

个别题题意不明确。如请用“……像……”写句子，应说明是比喻句。（本题出发点很好，因为本学期学写比喻句是重点）

4、作文要求还应更具体些，如字数应有要求。

芦淞区第三片组五年级语文学科期中考试质量分析报告

学校名

平均分

合格率

优秀率

执教者姓名

栗树山

85.71

100%

82%

黄燕、袁峰、夏卉、李灿、易月华、

立人

86.62

100%

80.55%

田霖、徐海霞、袁艳平、易继平

龙泉

82

100%

80%

游自菲

早禾坪

73.6

88%

50%

程友珍

试

卷

基

本

情

况

题次

命题要求

存在问题

听力

测试

听老师读短文，按要求回答问题。

1、部分学生把“适可而止”的“适”写成“事”“视”“势”，把“知难而进”的“知”写成“之”。

2、第二题用合适词语概括，少数学生写成句子。

基础

园地

1、根据音节完成下列填空。

2、从同音字中选择合适的连线成词。

少数学生“辨”与“辫”，“资”与“姿”分辨不清。

加标点。

1/3学生不能正确使用分号、顿号。

结合课内外知识完成下列各题

1、第二题仿写，少数学生没有写成比喻句。

2、极少数学生将“潭”写成“谭”，“诺”写成“若”“落”。

3、少数学生把喻体“白银盘”写成“镜子”。

4、写诗名时，大部分学生没有使用书名号。写课题时，“诺曼底”部分学生没加引号。

5、第四题少数学生将“雨果”写成“叶圣陶”或译者名字。

趣味古诗填空。

每班只有几个人全对，部分学生完成很差，大部分学生写错字，错得多的字是“鹭”“猿”“蜻蜓”。

阅读

赏析

从短文中选择喜欢的词语写下来。

少数写成句子。

从两个词语中任选一个喜爱的词语写一句话。

个别语句不完整、不正确。

用一句话简要概括文章讲了一件什么事。

少数学生概括时抓不住重点，比较罗嗦。

找出令你感动的句子，并把自己的感想写出来。

个别学生摘抄不完整，句子太长不会相机使用省略号。

推荐一至两篇阅读过的感人的文章。

出现错字。

习作

以“秋天”为话题，把这个季节的所见所想写出来，题目自拟。

部分学生语句欠生动，内容不够具体，个别学生语句不通、跑题。

质量综合分析

成功处:

1、听力部分情况较好，失分较少，说明学生学生善于倾听

，教师在课堂上注意了这方面的教学。

2、基础部分情况很好，失分较少。基础部分题量大，考查范围广，这也说明教师平时的教学中较重视字的音、形、义教学，课文学习双基较扎实，平时的训练到位，基础知识抓得比较牢。

3、阅读历来是失分较多的地方，但学生此次的阅读情况却不错。学生能读懂文章内容并根据内容正确回答问题。正确理解题目要求，回答较完整清晰，能把文章内容与本人的实际生活体验相结合，写出了自我感受和体会。

4、习作方面学生的审题能力有所提高。五年级也是由段向篇章过渡的年级。此次作文反映出学生的习作不仅能做到文从字顺，而且已有了一定的结构成篇的能力。文章自然段清晰，特别是文章的结尾点题，前后呼应这一写作方法，被学生普遍使用。有的文章的结束富有一定的意境。此外文以载道，作文先做人。此次作文中透视出来的学生思想也让人感到欣慰。

薄弱点：

1、基础部分方面：错别字依然是此次测试中的首要问题。错别字的领地很宽，听力部分、基础部分、阅读、作文，每个块面都有。此次测试所体现出的错字类型主要是同音字、形近字的混淆和多笔少画。

2、学生课外古诗词的积累不扎实。

3、缺乏应变能力。从试卷分析来看，学生缺乏对试题的变通能力。

原因分析

教学方面

学生方面

１、要求学生背诵、积累古诗词和美文不够。

2、对学生课外阅读引导不够到位。

３、补差工作力度不够。

４、习作分层指导不到位。

５、审题能力培养不够。

１、粗心大意，个别学生漏题。

２、错字多，部分学生形近字、同音字区分不清。

3、对背诵记忆有畏难情绪。

４、不爱习作，平时积累的好词好句不会用到习作中去。

５、早禾坪小学学生卷面书写马虎一般扣4-5分。

改进措施

1、基础部分：扎实双基，多种策略降低生字的回生率。继续重视字的音形义的结合来学生字。做到读准音、书写规范准确。及时帮学生区别同音字、形近字。及时帮助学生降低生字的回生率.

2、阅读：

1）丰富学生的语言积累。

2）要背的课文不能放松，督促学生背诵名篇佳句，优美词语，促进学生积累运用。

3）在平时的教学中，要帮助学生透彻理解语词。使之内化才能为已用。

3、习作:本学期的习作教学，不能死死盯住技术层面的操作，而是要在关注如何扩大搜集写作素材的范围，如何提高写作和修改能力的同时，关注学生写作兴趣、观察能力的提高以及观察习惯的养成。

１、预习要钻进课文的每一个角落。

２、字词要练习使用。

３、习作要敢写。

４、加强课外阅读。

对试卷及考试的意见

本次期中考试的试卷能尊重教材，注重对基础知识、基本技能的考查，注重类型知识的拓展和延伸，注重书本知识与日常语文学习活动的整合。本次习作出题较好，学生有内容可写，很多学生积累的好词好句派上了用场，这样激励了爱积累的学生。

但个别题目出题欠严谨，如：“基础园地”的第三题第２小题——“请你能仿照上面的句式写一句话。”“能”应删去，“句式”应指疑问句、感叹句、陈述句等，但本题很明显是要学生写比喻句。如果改为“运用上面句子中的修辞手法写一句话”，学生就不会写成非比喻句了。阅读赏析中的第五题“文章”“推荐一两篇”与“书名”不一致。

芦淞区第三片组六年级语文学科期中考试质量分析报告

学校名

平均分

合格率

优秀率

执教者姓名

栗树山

82

100％

84％

向静、尹可阳、齐艳清

立人

84

99％

83％

邹玉、李君华、宋爱辉、李巧云

龙泉

88

100％

78％

郭爱梅、郭水清

早禾坪

78

90％

60％

周红军

试

卷

基

本

情

况

题次

命题要求

存在问题

一

听力测试

学生回答难题语言表述不清楚，错别字，正确率仅占50％。

二

词句园地

第三小题写成语谚语格言中“分别”二字对低能生来说，存在审题困难。

三

阅读展示台

课内阅读部分学生写错别字，课文掌握不牢。

课外阅读部分文段一的第三小题“这”字的理解错误多，理解能力不强。第四小题反义词学生错误多。

文段二的找反义词学生错误多，正确率不到10％。另外标点符号题学生也存在一些错误；短文中心的把握不明确。

四

作文

龙泉：作文好

栗小、立人：普遍存在选材不好，中等生文章不生动。

质量综合分析

本次芦凇区的期中试卷，内容灵活多样，既有课内知识，又有课外延伸，而且本次基础题占的分比以往重，可见，对学生语文基础知识的重视，本次考试是一次综合考察学生语文素质的一次考试。从我片组的四所学校来看，龙泉、立人、栗树山学生较接近，差距不大，尤其是龙泉基础知识抓得好。而龙泉、栗树山合格率达到100％，更是值得学习的。早禾坪学生生源相对来说良莠不齐，农村生差生一时难赶上。从考试分析来看，四所学校学生整体水平较好。存在的问题是学生基础知识的学习上不够扎实，审题与阅读能力有待加强。

原因分析

教学方面

学生方面

1、

教学工作比较务实，工作细致。

2、

阅读教学中放手还不够。

3、

作文教学中方法指导有待加强。

1、

学生学习还缺乏认真踏实的态度。

2、

很多学生没有课外阅读习惯。

改进措施

1、

抓好基础知识的巩固，切实抓好字、词、句的训练。

2、

加强阅读能力的培养，要多做题，语文课加强语感的培养。

3、

培养学生对生活的细心观察。

1、

端正学习态度。

2、

加强对生活的细心观察、体验，形成自己独特的体验。在生活中学语文。

对试卷及考试的意见

1、90分钟时间太紧，题量多。建议：第一个阅读题可省掉。

2、反义词一题：如“体弱多病”不适合做找反义词。

3、课外阅读选用课内文章不妥，应属课内阅读，且有一题“‘这怎么忍受得了’这句话是什么意思？”不存在问的价值。最多换为“请将它改为陈述句”。

4、“我想要感谢的东西”画图,写话有意义，可适当增加点分。

5、题序不对，从第三大题一下突然跨到七大题，希出题者细心些，给学生示范作用。

6、题目呆板，可出“趣味题”，让学生感觉考试既是提高、锻炼，又能从考试中感到轻松、趣味。如“成语接龙”“情境填空”等。

7、听力题选择不好，没能体现“听”能力，题目散、乱。