形而上者谓之道形而下者谓之器

君子不器什么意思，和形而上者谓之道，形而下者谓之器，器的意义一样吗？

要理解君子不器。

首先应该正确理解“器”的概念。

《说文》:“器，皿也。

“器”当从犬，从四口。

“器”中四口分布在犬的四周，当为捕犬的陷阱。

为什么用陷阱捕犬呢?就是为活捉了犬用以驯化。

驯化了的犬就成为人类的朋友，人类用它来看家护院，捕猎驱兽，放牧护羊等。

狗是人类最早成功驯化的动物，人类有很大的用处，故“器”的本义就是捉犬驯化，为人所用，引申而泛指有用之具。

二，"器”的本质就是有用者也。

《易·系辞传》曰:“形而上者为之道，形而下者为之器”。

意思就是把有形的东西抽象上升为规律就是道，把有形的东西具体下用作某种功能就是器。

“器”为具体而有用者也。

有相同时一面，也有不同的一面。

我们一般认为，一个人而有用，称为“成器”；人而无用，称为“不成器”。

那么“君子不器”是不是说君子不成器呢?当然不是。

古代实行等级制度，贵族称为君子，庶民称为小人；地位较高的人称为君子，地位相对低的人自称“小人”。

庶民百姓、地位低的贵族要有一技之长，用以谋生，故追求“成器”。

而位高权重的贵族所追求的不是“成器”，而是“成大器”。

“器”分大小，小器小用，大器大用。

所谓“君子不器”，是说地位高的人不急于成为某一方面的具体的小用之器，而是要努力成为齐家、治国、平天下的大用之器，故有“大器晚成”的说法。

“君子不器”者，所追求的境界不同而已。

三，老子也《道德经》提出了“大器晚成”。

器为用者，小器容易做，也容易成，大器有大用，由于器大，所以难以成形，器不定形，则其用不可限量，比如像水一样，随形就势，遇方则方，遇圆则圆，灵活变化。

这就是境界。

子曰：“君子谋道不谋食；君子忧道不忧贫。

君子不愿成为只为谋生的小用之器，而追求成为修身齐家治国平天下的君子。

先说结论，我认为两句话中“器”的含义不完全一样，但有共通之处。

1、关于“器”的原意《说文解字》注解：“器，皿也。

象器之口，犬所以守之。

翻译过来就是说，这个字的字形像器的口，是看家狗看守的容具。

意思还是有点模糊不清。

但我们可以看到，器与皿的意思是一样的，可以从“皿”字入手，再次进行考察。

对于“皿”，《说文解字》给出的解释是“饭食之用器也，象形，与豆同义，凡皿之属皆从皿。

而“豆”，是指古代吃肉时所用的盛具。

这就比较好理解了，皿，就是吃饭时要用到的盛具，字形像盛具的形状，是象形字。

所以，器的原意与皿相通，它也是指吃饭时所用的盛具。

但显然，这两句话中的“器”皆有引申义，是将“器”引申为“有用之物”，已并非原意了。

2、关于“君子不器”此句出自《论语·为政》，原文为“子曰：‘君子不器。

’”先看看《论语》相关注本给出的解释：《论语注疏》中认为：“器者，物象之名，形器既成，各周其用。

若舟楫以济川，车舆以行陆，反之则不能，君子之德，则不如器物，各守一用，言见畿而作，无所不施也。

朱熹《论语集注》认为：“器者，各适其用而不能相通。

成德之士，体无不具，故用无不周，非特为一才一艺而已。

钱穆先生的《论语新解》沿袭朱熹的观点，他认为：“器是指各适其用而不能相通，今之谓专家之学者近之。

不器非谓无用，乃谓不专限于一材一艺之长，犹今之谓通才。

杨伯峻《论语译注》认为，孔子之意是指君子应无所不通，而不局限于一种才能。

不难看出，以上各本的解释基本上能互相通融。

一是他们都强调了“器”的特点，就是一种器具，具有实用功能。

但它只能用于一处，而不能用于多处。

而“君子不器”强调的正是君子不能像器物一样，只局限于一种才能一种本领，这句话的意思是指，孔子强调君子应该博学多才，这里的“器”被引申为像器皿一样，可以指只具备某种特定的才能、用途，而不能广泛涉猎众家之长的人。

3、关于“形而下者谓之器” 此句出自《周易·系辞上》的第十二章，原句为：“《易》不可见，则乾坤或几乎息矣。

是故形而上者谓之道，形而下者谓之器，化而裁之谓之变，推而行之谓之通，举而错之天下之民谓之事业。

这里的“器”与“道”是相对的，指某种有形的具体事物。

《易》一书，涉及许多艰深古涩的道理，包括宇宙的起源和许多古代哲学问题。

这句话涉及到“形而上”、“形而下”两个概念，我的理解是“形而上”指一种抽象的概念，包括宇宙本源，阴阳相生这些混沌、但似乎整体的东西，而“形而下”则是指用具体的术语、物体乃至符号来表达这些“形而上”的概念的一种东西。

而这些具有表达功能的具体物件，便称为“器”。

用哲学的话来说，就是“抽象”与具体”、“普遍”与“特殊”关系，而“器”便充具有“具体”和“特殊”的功能。

4、结论就这两句话来说，“君子不器”因为前面的对象是君子，所以应该将“器”解释为具体的用途、才能较妥当，而“形而下者谓之器”，这里的“器”是针对“形而下”来说，所以这里的“器”应该解释为某种有形的具体事物较妥当，因为“形而上”的“道”是无形的。

而这两个意思，均是由“器”的原意引申出来的，因为器皿本身就具有一定用途，且具有具体形状，故说两句有相通之处。

这里是好说文学，以上乃是一家之言，如所言有失当处，欢迎大家指正！