不问苍生问鬼神上一句

不问苍生问鬼神，为何说李商隐的《贾生》是他反差最大的作品？

贾生（即贾谊）唐?李商隐宣室①求贤访逐臣，贾生才调更无伦②。

可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。

【注解】①宣室，末央前殿的正室。

史记贾生传：“后岁余，贾生徵见，孝文帝方坐宣室。

上因感鬼神事而问鬼神之本。

贾生因具道所以然之状。

至夜半，文帝前席既罢曰；吾久不见贾生，自从为过之，今不及也。

②无伦，无比也。

【作意】此诗系讽刺汉文帝虽能用贤而不能尽其才，並为贾生叹息，虽遇明主，不能有为。

【作法】逐臣指贾生，因贾生曾出为长沙王太傅。

“访逐臣”见得求贤之切，竭力为贾生一扬。

二句“才调无伦，”暗用文帝赞贾生语，又是一扬。

三句“可怜”一转，是一抑，四句“不问”又是一抑。

扬贾生，即所以抑汉文帝，其讽刺之意自明。

贾谊遭贬长沙，可以说是历代才子诗人们抒写不遇之感最多的题材之一，所以，想把这一题材写好，是有一定难度的。

李商隐作为晚唐诗坛上的顶尖人物，也曾以《贾生》为题目写过贾谊，但是，李商隐独辟蹊径，选取了一个特殊的情景，写出了全新的内容。

李商隐不写贾谊遭贬之事，而是写贾谊从长沙回来，得到汉文帝宣室召见。

据《史记》中记载，贾谊被召回后，汉文帝刚刚举行过祭祀，于是在未央宫前殿正室里（宣室），“上因感鬼神事，而问鬼神之本”，贾谊只好“具道所以然之状”，两人一直聊到后半夜，把汉文帝激动得直往前移席，聊完后，汉文帝感慨说“吾久不见贾生，自以为过之，今不及也”。

贾谊身负大才，汉文帝不问国计民生，却一直对鬼神之事感兴趣，可以说是极大的讽刺了。

在一般文人眼中，被皇帝单独召见，无疑是极高的荣耀了，是君臣遇合的盛事，但是在李商隐眼中，却将关注点，放到了“问鬼神”之事上，因此翻出了一段发人深省的议论。

李商隐的这首诗，一说写于大中二年（公元848年）正月，李商隐受桂州刺史郑亚之命，赴昭州任郡守时所作；另一说是，此诗写于大中二年春天李商隐离开桂林北上后滞留荆巴时所作，但无论哪一种说法，都便显出了李商隐对晚唐国事的一种关心和感慨。

贾生李商隐宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。

可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。

李商隐的这首诗，是一首托古讽时的作品，旨在借贾谊的遭遇，抒发内心怀才不遇、朝政日非的感慨，诗人选取了汉文帝在宣室中召见贾谊夜半倾谈的事件，揭露了汉文帝不能用贤，并且批判了汉文帝“不问苍生问鬼神”的思想，这其实是辛辣的讽刺，与晚唐时皇帝整日寻仙问药，荒于政事的昏聩是吻合的。

首二句正常铺叙，丝毫没有任何贬意，“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦”，读完这两句，我们仿佛看到一个求贤若渴，殷勤接待贤才的皇帝形象，他态度谦恭、虚怀若谷，“求贤”而至“访逐臣”，可见其爱才之心。

并且汉文帝对贾谊用“更无伦”来评价，足见其对贾谊的赞叹之情，也让我们看到了贾谊议论风生、光彩照人的风貌。

李商隐真的是太“狡猾”了，因为单看前两句，这就是一篇赞美君臣际合的诗歌！然而，正是这种结构，致使后两句一出，让人感到很大的落差，末二句说：“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神”。

第三句是转折之句，说汉文帝听到精彩之处，不自觉地移动膝前的坐席，这种虚心、凝神、专注的倾听之态，当真是惟妙惟肖，仿佛我们就在旁边，充满了画面感，但李商隐在前面加了“可怜”二字，就另有一番韵味了，因为“可怜”有可惜的意思，这就带给人一种耐人寻味的感觉，既然汉文帝都这样求贤若渴了，为什么还要可惜呢？末句给出了答案，原来李商隐可惜的，是“不问苍生问鬼神”！此句一出，讽刺意味十足，而且举重若轻，反差感极大，引发读者的思考。

原来，汉文帝宣室召见，虚心请教，夜半前席，不是为了寻求治国安民的策略，不是为了寻求强国富民的方法，而是咨询鬼神之事！如此一来，求贤问政，成了一场笑话，李商隐的笔锋，当真是锋利至极，讽刺也辛辣之极，围绕“求贤”一步步升级，最后一个转折，形成鲜明的对比，这便是反跌手法的妙用，抬得越高，摔得越重，李商隐此诗，可谓典范。

李商隐其实并非在故弄玄虚，而是蕴藉丰富，有所指代，表面上讽刺汉文帝，实则是在讽刺晚唐的当权者，因为晚唐的皇帝们，大都崇佛崇道，服药求仙，寻求长生，对民生不闻不问，更不可能任用贤才了，诗人矛头所指的，是那些“不问苍生问鬼神”的封建统治者，当然，从中我们也能感受到李商隐那种深深地怀才不遇之感。