ACCA高频考点：NPV Vs IRR 投资决策两大评估方式对比

ACCA高频考点：NPV Vs IRR 投资决策两大评估方式对比

2021年ACCA3月考季即将来临，在最后冲刺阶段，考生重点还是巩固所学基础考点内容，今天小编将对Investment appraisal 中NPV和IRR两种评估方式进行对比，我们来看看吧。

NPV

现金流折现出净现值，判断项目是否值得投资

NPV是通过将项目中所有流出和流入的现金流进行折现，最终得出一个项目的净现值，根据正负来决定一个项目是否值得投资的评估方式。一个项目如果最终得出NPV为正，那么说明项目中的现金流入的现值大于现金流出的现值，即该项目的融资成本cost of capital大于项目的IRR;反之如果NPV为负，那么说明该项目未来不能带来净现金的流入，可能不值得投资;如果NPV恰好等于0说明项目的投资成本的现值和后期收回的现金流的现值是相等的，从现金流的角度看不亏不赚。

在考试中，NPV一般会出现在计算中，也会和IRR以及其他投资决策方式进行对比。单独考查NPV计算还是比较简单的，需要在审题中注意题目中求的是怎样的现金流。如果是永续年金，即每年收到的现金流是一样的并且不间断，那么可以在考试给出的annuity tables中根据项目年限和cost of capital选取正确的年金系数直接计算出项目最后的PV并且扣除初始投资得到项目的NPV;如果不是永续年金，那么就需要注意对应清楚每年的cash flow，以及对应的discount tables中的系数。另外除了项目的选择，债券价值的计算也贯穿了NPV的计算思路，这里会涉及到我们在选取cost of debt 要考虑选取税前还是税后的，主要考虑因素是否有可以抵税的利息，以及站在发行方还是购买方的角度，这里如何选取在往期文章中已经提到，如有需要可以自行进行翻阅。

IRR

项目能承担的成本上限

IRR是另一种项目投资评估的方式。我们可以理解为当一个项目的回报率为多少时，项目不赚不亏(NPV=0)或者说是一个项目能承担的成本上限。通过对比IRR(能承担的成本上限)和项目的实际融资成本(cost of capital)来决定是否投资项目。当IRR>cost of capital 时，表示我们实际付出的成本是在可接受范围内的，此时项目可接受;当IRR

计算出该项目的IRR。此处a,b均代表选取的cost of capital的值，并且直接用%前的数字计算即可(即15%-10%=5%，一直带着%计算即可，不用变成0.05进行计算)。此处可以自由选择，比较常选的是10%和15%。计算时候会有差异，考试不会扣分。

考试中会直接考查IRR的计算，并且在计算可转债(convertible debt)价值时也会用到IRR的计算。所以同学们一定要熟练掌握。

对比IRR和NPV的优缺点

1、 Mutually exclusive projects：

IRR是一个相对数，NPV是一个绝对数，因此有时会有矛盾的情况出现。比如当两个及两个以上的项目出现，可能项目A的NPV是大于项目B的，但是IRR却是项目A 小于项目B，那么从NPV角度看A应该被接受，但是从IRR角度看应该是B被接受。此时很难做出一个决定，因为两种方式一个是绝对值，一个是相对值。一般情况下会优先NPV的结果。

2、Non-conventional cash flows:

IRR在传统现金流下只有一个值(即项目开始现金流出，之后均为现金流入);但是如果是一个非传统的现金流，开始是现金流出后续现金有流入也有流出，那么IRR的值就可能有超过1个，此时IRR 就不具有参考性了。

3、reinvestment assumption:

在IRR中有一个再投资假设，比方说某个项目的IRR=20%，公司的融资成本=10%，那么再投资假设就认为将项目赚到的钱花在市场别的投资上，依旧可以赚到20%的回报率。但是这个假设在现实生活中很难实现，我们很难在市场上依旧找到相同报酬率即20%的项目，但是NPV就解决了再投资假设的缺陷，认为项目赚到的钱，可以在市场上再投资，赚到的回报率是公司的融资成本即10%，这个假设更为实际。所以再投资假设是IRR自身的一个缺陷，可能会高估项目自身的回报率，给投资者带来错误的信息。