橄榄球起源于哪个国家

一个舶来运动项目的流行的温床是即需要深度的顶端设计支持，有需要广度的群众基础拥护。

一项舶来项目在本土发展的首要条件是不是能有好的政策条件予以支持：可以通过政府的引导而快速推进到社会，进而形成产业后，再通过经济、品牌、文化、人才等架构的带动，而逐步在民间流行起来的。

又如果作为传统的奥运项目（美式橄榄球不是，棒球在这次东京奥运会上恢复但不是传统i项目），国家也会因为奥运成绩，为了争取荣誉，而快速发展它。

冰雪项目就具备这两个条件但很显然，目前橄榄球和棒球是不具备这些条件的。

棒球和橄榄球在亚洲区域发展最好的国家，要算是韩国和日本了而这两个国家，在这两项运动中，特别是棒球运动的风靡，是那个特定时代的历史产物，带有浓厚的时代感。

相对日韩来说，我单纯从体育本身分析，中国是存在发展棒球和橄榄球的条件的1、关于项目对于身体的综合要求在这一点上，中日韩三国的身体素质相差无多。

特别是在竞技项目中，我们除了足球（哎，足球）以外，在其他对抗性项目上都不亚于另外两个，甚至还高于他们。

如果说橄榄球和棒球因为身体原因，导致无法在中国流行。

那么和我相差不多的日本，在棒球项目上居于世界领先水平，而在橄榄球项目上曾经还击败过新西兰全黑（这些并不是捧日本，而是客观成绩确实存在）。

2、橄榄球和棒球是一项集体性很强的项目这一点，我承认在中国足球（哎，又是足球）上我们确实有很大的问题，但是就不能完全否定集体性强的项目上，我们就存在不可改变的弱势。

我们中国人，其实是最善于配合和集体荣誉感极强的一群人。

君可见那阅兵中的方队，谁还敢说我们不擅长集体。

而中国女足、中国女排反正除了中国男足，我们都在集体项目上拿到过很好的成绩。

所以，不能说集体性很强的项目就不能发展。

而且中国农业大学就拥有一支橄榄球队，并在国内外的很多赛事中都取得了很优异的成绩。

3、训练和比赛需要很大的场地，没有校园基础相对日韩来说，中国可以说地大物博。

我们以足球为例，足球的场地和橄榄球相似，比棒球还要大一些。

如果单纯说，因此场地受限而影响两个运动项目的发展，这个确实存在，爱好者没有地方去玩。

但不能说因为场地使用过大而导致两个项目的发展，这个就不存在，足球场地大。

我在《北京市足球改革发展总体方案》中找到，文中明确提出：到了2020年，足球场地数量要求达到1610块，平均每万拥有足球场地达到0.7块以上；建设好230所校园特色校，经常参与足球运动人数不少于20万人。

从这一点上可以看出，政府对于足球改革的强力声音，也不难看出任何体育项目在政策的引导下，不会有任何硬件上问题，更不存在进校园有阻碍之说。

其实我在潞城体校看过棒球的训练，也在巨石达阵（达阵居然拼音都没有联系，可见打的人少）观摩过少儿橄榄球的训练。

可以看出其实有很多的人，特别是很多受过西方教育的年轻父母很愿意让孩子们接受这两个项目的训练，在民间还是有很有一定基础的两个项目。

而关于于今天的问题，总结一句话就是：这两项舶项目，目前还不存在国内发展的引导政策。

即没有深度的顶端设计支持，又不存在广度的群众基础拥护，没有温床所谈流行，还需要很长的一段时间。

首先感谢你的邀请关于棒球和橄榄球，为什么不能在我国兴起，我想有如下几个原因。

1、这两项运动在中国没有观众基础，属于小众体育。

我们知道一项运动在一个国家或者区域流行起来，需要更强的观众基础的，这是最重要的，如果一个比赛，没有人看，没有比较多的人关注和讨论，那这项职业运动就没有存在的必要。

说白了，就是没有市场，项目就无法获得盈利，无法维持必要的生存保障，这势必是进行不下去的。

2、这两项运动相比于我们传统项目有很大的差距。

我们中国人的体制，可能不适合橄榄球高强度的对抗，就和冰球一样，我们在对抗方面，真的很吃亏，纵观我们有优势的传统项目，都不是对抗性项目，那些部分对抗的项目，我们都不能取得好成绩，比如足球，篮球，虽然有人喜欢，但是成绩却不理想。

这里说的是男子项目，如果非要说女足，我也没办法，我想请问，那橄榄球有女子参加吗？棒球的话，我们可以参照日本，他们是受美国人的影响，才喜欢上这个运动了，日本二战时期被美军占领，随后的很长时间，日本都在美国的操控之下，作为典型的谁强大，我就学习的态度，日本很快就全搬了美国的一套，从吃牛肉，到喜欢上棒球，一些都很自然。

3、这两项运动，我们国家没有重视，没有偶像来推动这两项运动。

最后一点，我们没有这方面的偶像来推动这两项运动的发展，就像因为姚明，我们才知道NBA一样，就像因为张伟丽，我们才知道UFC一样，我们中国没有哪方面的偶像，我们没有取得哪方面的突破，所以很多大众人民，可能都提不起兴趣，我连了解都不了解这个运动，凭什么让我喜欢？我是圆核固蛋君，我们下次再聊感谢大家。