高明17年学校上课安排

谢谢邀请。

在编教师虽然是国家的公职人员，但其实并没有摆脱被雇佣的事实。

雇佣机构采用某种规则进行择优用人，是不可能构成违法的。

至于违不违规？国家说了算。

虽然国家并没有表示支持这种做法，但也并没有表示禁止这种做法。

所以呢，你的朋友恐怕是“申冤”无门了。

我对这种做法的看法我刚看完你的描述，在没有细心思考之前，我感觉这个做法蛮好的，因为我是个班主任，这个做法会让我的工作好做许多。

但当我细心思考以后，我又感觉这种做法其实有待商榷的，因为其实我是对县管校聘制是有意见的。

县管校聘制的出发点是好的，但因为受亲情、友情、大树底下好遮阴、送礼好办事等诸多因素的影响，县管校聘制并不显得公平。

若你问我这种不公平的现象多不多？我还真没有办法具体统计给你，但我根据我们这里今年县管校聘制的状况，我感觉到了不少这种现象。

当然啦，我是拿不出证据的，我只能说“如人饮水，冷暖自知”。

因此，我是理解没有被安排上课的老师对这种做法的意见和无奈的。

这种做法到底是高明还是阴暗呢？本来呢，如果你干脆点把人家给开除掉，让人家下定决心自谋出路，我还不能说你什么，毕竟有竞争便有优胜劣汰。

但你这样把人家吊得半死不活的，还要让人家作为反面教材，也太折磨人了些。

如果说这种做法是高明的，那么它的高明在于用低的代价留住一个被认为不合格的老师可以随时被征用，而且还可以作为反面的教材，警醒其他老师要努力的工作，但对于那个被吊着半死不活的老师，这种做法就是阴暗的，是折磨人的。

结语综上所述。

公立学校的这种做法并不违法，你的这位朋友恐怕是很难找地方“申冤”的了。

而我感觉到这种做法虽然能警醒其他老师努力的工作，但就有些阴暗。

期待你的认可和关注！

问题中叙述的事例，有的地方在进行这样的改革。

凡是改革，都会触动一些人的利益，改革都必须由人来操作。

很多时候，我们抱怨校长聘人不公，现在校长把聘人的权力下放给班主任，还是有人抱怨不公。

其实，不管是谁来聘人，都一样，没有不聘优秀老师的。

我说的优秀老师不是评上的，而是工作中大家公认的优秀。

这位女老师没有被聘上，未必就是平时不跟别人交往造成的，一定是教学能力和业务素质上不够过硬，再加上跟人没有交往。

就是让任何一个人聘人，有两个老师，业务上大致相当，一个跟自己关系近，一个不跟人交往，肯定是选择跟自己关系近的。

但是，如果两个老师，一个虽然跟人交往不多，但是业务很厉害，责任心强，一个业务不行，再交往也不会先聘业务不行的。

班主任聘人，是一种权力，但更是一种责任，不会只看关系的，否则根本就没有下次聘人的资格了。

我在学校多年，每年都涉及到聘人，也试行过班主任聘人，对于优化组合是不错的选择。

我们没有落聘的人，只是重新组合罢了。

很多时候都是校长聘人，没有校长愿意聘缺乏责任心业务能力低下的人的。

关系跟自己再好，也不会聘。

因为，跟权力直接相联系的就是责任。

校长都想把学校搞好，班主任自然想自己的班级好，想法都是一样的。

我们不否认在用人当中会有关系的因素，但是，关系一定是下位的因素，上位的因素一定是责任感和业务能力。

学校用人跟其他单位用人不一样，因为学校从来没有闲人，聘上就是干活的，聘人的人，谁不想聘特别有能力特别负责的人呢？人同此心，都是一样的。

这位女老师应该从自身找找原因，不要一味地把原因归结于不高谈阔论，归结于自己的低调。

这不是原因，真正的原因在于自己，反思一下，很快就会看清楚的。