2016数三考研真题pdf

2016年考研数学三真题及答案解析网传考研数学李林押题班讲的就是原题考点，除了泄题有别的可能吗？

从目前的信息看：1. 知乎网友提供的是李林在授课时的课件截图，其部分知识点与18考研数学真题有吻合的地方；2. 根据截图显示：印证为18考研数学出题点的教学讲解，有2018李林押题班的字样；3. 由于在网友截图中，暂未发现李林课程中出现真题的原题，所以，究竟他是否提前获得元原题，以及他是否对可能提前获得的原题进行过调整，无法做出定论；4. 长线来看，考研数学其实是公共课里需要花费时间最长，且投机性最小的科目。

英语尚有模板核心词救急，政治的考点大多一目了然，而数学只能靠长线学习。

所以此次考研数学疑似泄题事件中，遵守规则的，付出了更多代价成本和时间，反而可能大败于破坏规矩者之手，这是最让18考生难以平复的；5. 据悉，多人已向相关部门举报，我相信教育主管部门会对此事有调查和定论。

考研押题班押中原题考点，无外乎两种可能，一是考研辅导老师根据自己多年的“经验”押中，二是存在泄题问题。

而不管哪一种可能，这都对考试公平构成严重威胁，有关部门必须对针对泄题可能展开调查，同时要严厉治理押题现象，采取技术手段，通过撤销被确认为押题学生的考研成绩，维护考试公平以及考试评价真实性。

神奇押中考试原题，这当然令人怀疑，这背后是否存在泄题可能。

因此，针对网友的爆料，司法部门应该介入调查。

在笔者看来，如果发生泄题事件，考试组织部门也负有不可推卸的责任，因此，不能由考试组织部门进行调查，而需要司法机关介入调查，并把考试组织部门作为调查对象。

一旦发现泄题，应该严肃追究责任。

而如果不存在泄题，那么押题是不是就合理了呢？培训“押题”班，至少存在三方面问题。

其一，违反《广告法》，对通过考试，对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺，以有所谓内部消息、能押准题，作为招揽生源牟利的手段。

《广告法》第二十四条规定，“教育、培训广告不得含有下列内容：（一）对升学、通过考试、获得学位学历或者合格证书，或者对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺；（二）明示或者暗示有相关考试机构或者其工作人员、考试命题人员参与教育、培训……”其二，破坏考试的公正性，任何考试评价的公信力都在于评价的客观性、真实性，也许有不少人把“押题”作为一种应试手段或技巧，加以推崇，但这说到底是背离考试公平原则的，带有极强的投机取巧性质。

也正是如此，近年来，对“押题”班的质疑声越来越强烈。

其三，催生考研泄题作弊交易，近年来曝出的考研泄题事件，都与培训机构有关，而这些机构都公开地把能搞到真题、保过或押题，作为卖点。

我国有关部门不能再对畸形扭曲的考研培训加以纵容，必须严肃治理“押题”班，首先，应该依照《广告法》，取缔所有培训机构的“保过班”、“押题班”，或涉及“保过”、“押题”的招生宣传；其次，应该利用技术手段筛查“押题”试卷，撤销被确认押题者的成绩。

2015年9月和10月，SSAT和雅思考试组织机构分别取消了中国内地300多名考生的成绩，理由均是对考试成绩的有效性存在质疑，即考试组织部门确认这些考生是通过“押题”方式考出高分。

针对公务员招考、考研笔试中的作弊问题，我国已经采取雷同试卷鉴定方式，取消雷同卷成绩，这和国外考试机构用技术手段判定押题卷进而撤销成绩是类似办法。

可借鉴国外考试机构判定押题卷的方式，结合雷同卷鉴定，进一步鉴定押题试卷。