新高考3+1+2推荐组合 哪个方案更好

历史+地理+生物、物理+地理+生物是新高考3+1+2的最佳组合。

偏文科：历史+地理+生物组合

组合优势：

1、易于理解：对于很多学生来说，最难懂的科目首先是物理，其次是化学。物理难，化学散，两个学科都需要学生的理解能力，而且还需要大量的试题去加深理解，所以，对于那些上课听课困难的学生来说，放弃这两科是理性的选择。

2、易得高分：政治和生物，哪个好？为什么问这个问题呢？因为这个组合就是传统的老文科组合，用生物取代了政治，所以主要涉及政治和生物的比较。其实，政治和生物都有一个共同点，就是背的多，生物的背诵一点也不比政治少，但是问题的关键是，生物背熟了，可以考高分，而政治则不能，主观性太强，而且更新太快，对于有的学生来说，你和命题者永远不在一个频道上，你写的答案和参考答案，经常是南辕北辙。对于这样的学生来说，也许生物更容易得分。

3、整体难度偏低：在实行新高考的地区，地理和生物，这两门学科，其实都属于“中性”学科，既偏文又偏理，既不属于文，又不属于理，所以学习和考试难度，反而变小了。

组合弊端：

专业受限！这个组合中虽然有生物，但是选择专业时，一般不会选择理工科专业，因为学习生物，最好有化学作为基础，甚至有些还要求学物理，你高中这些学科都没选，大学选了，学习就会面临一定困难。

所以，这个组合，最终建议，大学报考时选择文史类专业，如果这样，弊端就不明显了。如果生物和政治的水平差不多，可以优先考虑选择政史地的老文科组合。

偏理科：物理+地理+生物组合

组合优势：

1、好学：有人会说，选择物理还好学吗？当然，物理是选考科目中最难的一门学科，但是物理也是最重要的一门学科，所以很多学生即便物理不是很好，但是依然要选物理，所以物理不算好学的学科。但是，地理和生物属于相对比较好学的学科，这两门属于“中性”学科，很难说是文科还是理科，正因为这种特点，反而让这两科变得不那么难学，思维要求比理化小，背诵要求比政史低。

2、好考：因为新高考实行等级赋分，所以选择的人数越多，基数越大，赋分相对越公平合理。地理和生物是选择人数较多的，所以只要你学得好，不用担心赋分低。而且这两科客观性比政治、历史强，只要你学好了，考个高分并不难，而政治和历史则不一定。

3、好选专业：选择了物理，意味着90%以上的专业都可以选择。比如，在最新发布的2019年高校自主招生简章中，大多数高校的多数专业必考科目均要求物理。

组合弊端：

物理实在学不进去的同学需要慎重。毕竟是一门学科，占有一定的分值，如果物理实在不开窍，建议不要为难自己，果断放弃。

对于成绩优秀的尖子生，最好的组合还是物理+化学+生物的“老理综”组合，而对于第一个层次的学生来说，选择理化生难度较大，竞争压力更大，所以，放弃其中的一门比较难的化学，换成相对较容易的地理，是一个明智的选择，这也给中上游的学生提供了一个“逆袭”尖子生的机会。

“3+3”方案出现的问题

“3+3”方案总体来说是很不错的，但这个方案在实施过程当中却出现了一个问题。根据浙江省这几年发布的数据，很多人发现，选考物理科目的学生非常少。众所周知，物理是一个非常重要的基础学科，绝大部分理工类专业其实都与物理有关，如果选考物理的学生太少，那我国的人才培养肯定会受到影响，一些领域在未来很可能会出现人才严重短缺的情况。

另外，不选物理，对学生也很不利，因为这样会使学生可选的专业非常少。更重要的是，如果一个省选择物理的学生极度偏少，很多重点高校就很可能减少在这个省的招生计划，这对一个省的教育发展是非常不利的。实际上，很多学生不选考物理，仅仅是因为学习物理太累、太难，这显然是很不理智的。

“3+1+2”新高考方案

鉴于“3+3”方案出现的问题，广东省提出了“3+1+2”高考新方案。“3+1+2”方案中的“3”仍然是指3门必考科目，即语文、数学、英语，“1”是指物理、历史必选一门，“2”是指从化学、生物、地理、思想政治等科目中任选两门。可以看出，“3+1+2”方案强化了物理、历史两个科目在高考中的地位，其目的就是为了避免选考物理、历史的学生太少，并使人才培养结构更为优化一点。当然，“3+1+2”新高考方案使学生可以选择的高考科目组合减少了很多，但这个新高考方案对教育的长远发展还是有利的。