保健品与膳食补充剂

首先说，“保健品”这个名称本身就有很大的误导性。消费者喜欢“顾名思义”，而这个名称正好产生了“吃了他就会有保健功能”的暗示。在国外，它们被称为“膳食补充剂”，就很中性——正常膳食之外的补充而已。

不管是叫“保健品”还是叫做“膳食补充剂”，市场上的产品都五花八门，形形色色，每一种都可以单独写一篇文章来剖析。要笼统地讨论它们的话，可以把它们分为两类。

一类是人体所需要的微量营养成分，比如各种维生素和矿物质。这些物质对人体健康的影响是钟型，少了影响健康，多了也影响健康，在“充足”与“过量”之间有一个缓冲范围。营养均衡的目标，是使得这些营养成分的摄入量在那个范围内。不同的食物含有这些营养成分的量不同，有的多有的少，所以“全面均衡”的食谱就很关键。

但绝大多数人都不是营养师，也不可能照着营养师们开出的食谱去吃饭，所以很多人总是担心自己缺这缺那。其实这些营养成分“充足”与“过量”之间的缓冲范围都比较大，普通人只要注意饮食多样化，参考一下《中国居民膳食指南》大致安排自己的饮食，基本上不用担心缺什么的问题。

有少数的营养成分，在某些人群中比较容易缺乏。比如钙，人体需求量比较大、更年期后的女性、运动员、严格素食者等等，或者因为饮食中的钙含量不高，或者因为吸收率低，都比较容易处于钙缺乏的状态。维生素D、维生素B12、铁等，也都各有一些人群比较容易缺乏。而碘、硒等，则与地域有很大关系。

这些人群依然可以有意识地加强富含这些营养成分的食物来获得全面营养。此外，强化食品是次之的选择。所谓强化，就是在某些常规的食品中额外加入某些营养成分，使得人们可以获得相当的量。比如碘盐，可以让中国绝大多数地区的人获得充足的碘而又不到“过量”的地步。而在克山病地区，“加硒盐”也是一种很好的选择。针对许多人铁输入不足的状况，中国有“铁强化酱油”，可以让常规食用酱油的人每天获得一部分铁，也是一种可行的选择。在国外，许多人的食谱中缺乏蔬菜，因而一些矿物质和维生素容易缺乏，许多早餐麦片就强化了各种维生素和矿物质。

如果均衡饮食和强化食品都做不到，膳食补充剂也是可以接受的选择。只是需要强调，那些列出来的成分只是人类研究得比较清楚的成分，食物中还有许多研究得不是那么清楚或者没有列出来的营养成分。通过补充剂可以摄入某种或者某几种特定的成分，但是无法获得其他的那些成分。换句话说，它们只能作为一种不得已的“补充”，而不应该以为吃了它们就“健康”了。

而许多人期望的——也是保健品行业鼓吹的，是吃了这些补充剂能够防治某某疾病。实际上，这是把“如果缺乏，会导致某某症状”偷换成了“补充它，可以防治某某疾病”。这些微量营养成分就像润滑油，缺乏了会让车磨损得更快或者出现某些状况，但只要给够了就行——在此基础上多给，不会带来额外的好处，反倒是弄得满地滴油。迄今为止，通过额外补充维生素或者矿物质来防治疾病的大型研究，都没有获得令人满意的结果。

另外的那些保健品不是人体必需的，人们补充它们是希望获得“保健功能”。这类产品以各种动植物“精华”“提取物”为代表，通常以“提高免疫力”“抗氧化”“抗癌”“降血脂”“减肥”等等功能为号召。这类产品处于管理上的灰色地带——它们通常有一些“初步研究”所支持，但在科学上既不能肯定也不能否定，更像一种“信则灵”的状态(yiqig.cN)。

美国FDA曾经试图阻止这类产品的上市——他们希望要有充分的科学依据才能销售。然而，膳食补充剂行业轻易地就获得了民意的支持，通过国会施压把FDA的打算扼杀在了摇篮中。这一类产品面临的两个问题是：第一，“功效”有多少科学证据的支持？第二，即使有“科学证据”支持，有多大效果？

不得不说，中国市场几乎所有的保健品，这两个问题上在夸大和扭曲事实来忽悠公众——差别只是夸张程度而已。基于这种夸张，才出现了一个又一个“天价”“神奇”的保健品。

美国FDA对于保健品只有很小的监管权限。但美国的做法值得中国学习。

第一， FDA禁止任何膳食补充剂宣传疗效，而极少数的“健康声明”必需经过审批并且对具体文字有明确规范。这种做法使得商家难以炒作出“神奇保健品”来。

第二， 美国国家卫生研究院（ＮＩＨ）下面有一个“膳食补充剂办公室”，会列出各种膳食补充剂“可能”的作用，以及相关的科学证据以及对这些证据的评价。消费者只要去查，就能得到关于各种膳食补充剂的靠谱知识，从而不会被忽悠。