语言学 pragmatics的问题

我拿大白话解释给你，pragmatics语用就是语言的使用，语言的使用涉及到因人因时因地选择何种语言的问题，所以跟语言使用者、使用的环境都有很大的关系。语言学研究语言的形式与意义，语用学把语言放置在环境中分析。
下面是找到的文献：
Pragmatics is a subfield of linguistics which studies the ways in which context contributes to meaning. Pragmatics encompasses speech act theory, conversational implicature, talk in interaction and other approaches to language behavior in philosophy, sociology, and linguistics.[1] It studies how the transmission of meaning depends not only on the linguistic knowledge (e.g. grammar, lexicon etc.) of the speaker and listener, but also on the context of the utterance, knowledge about the status of those involved, the inferred intent of the speaker, and so on.[2] In this respect, pragmatics explains how language users are able to overcome apparent ambiguity, since meaning relies on the manner, place, time etc. of an utterance.[1] The ability to understand another speaker's intended meaning is called pragmatic competence. An utterance describing pragmatic function is described as metapragmatic. Pragmatic awareness is regarded as one of the most challenging aspects of language learning, and comes only through experience.
语用学的定义语用学研究特定语境中的话语生成与话语理解，因此它离不开语言使用的语境因素，比如说话人、听话人、时间、地点或空间、场景等。人们常说；“到什么山，唱什么歌”，“见什么人，说什么话”，也即根据不同的交际目的、交际对象，选择不同的语言形式，这是一种典型的语用思想，也是人们交际能力的具体表现。语用学的研究主要包括Grice提出的合作原则（cooperative principles）。该合作原则在记述会话隐义（conversational implicature）时所提出的会话双方应互相合作，使得对话得以进行而须遵循的原则。合作原则主要包括“数量原则”（maxim of quantity）、“质量原则”（maxim of quality）、“相关准则”（maxim of relation）以及“方式原则”（maxim of manner）。在“新格赖斯会话含义理论”问世以后，我国的学者对这种语用推导机制进行了广泛的研究，提出了适合我国国情的会话含义理论框架，例如对“礼貌原则”的探讨中应该充分考虑“面子”（face value）概念；在讨论“言语行为”过程中，言语行为不是说话人单方面的行为而是与听话人有关的双方共同的行为，因此把言语行为置于社会活动的大范围里加以考察，就能对言语行为的研究具有更新的含义。Carnap将语用的定义缩小至自然语言，但仍涉及情感意义、语言的获得和语言的传递、表达等功能的研究。Bar-Hillel进一步发展了Carnap的定义，把情感意义、语言的获得和语言的传递、表达等功能的研究摈除在语用学之外，为此他特别强调作为记号的可能语境之一的这些记号的使用者，记号使用者使用某某记号对接受者的影响也被限制在记号使用者赋予记号的范围的变化上。从这个意义上讲，语用学并不关心接受者如何对记号使用者使用某某记号作出什么反应——这个问题属于语言功能的研究范围。