导演滕华涛回应《上海堡垒》争议：我用错了鹿晗

没错，导演就是用错了鹿晗

电影《上海堡垒》真是一波未平一波又起。昨天，导演滕华涛的一段话让他又上了热搜。他的一句“我用错了鹿晗，在一个不适合他的类型里”让很多网友误会，以为是他把《上海堡垒》的失败“甩锅”给鹿晗。

滕华涛的原话是这样说的：通过这一次之后，如果要反思，我确实忽略了一点，我们想拍的这种科幻战争，和他的演员类型的差别。我用错了鹿晗，在一个不适合他的类型里。

事后，多位影评人和圈内人士给滕华涛支持，认为是网友们理解错了。影评人胡淑芬指出，导演说“自己忽略了演员类型的差别，我用错了鹿晗”，显然是在反思，承认错在自己，这话已经说得很清楚了嘛。

我的理解也一样，滕华涛的这段话是很真诚地反思自己的过错，没有任何的“甩锅”意思，“用错”二字已经把责任主动揽过来了。都说电影是导演的艺术，一部电影的失败，导演是要负很大责任的。我相信滕华涛内心也是很失落的。

不过滕华涛在这次采访中还透露过，就是自己对于流量明星的票房号召力是有清醒认识的，之所以采用鹿晗担纲主演，其中投资方方面是有自己考量的，毕竟谁出钱谁就是老大，在资本面前，导演有时候也是力不从心。可能谁都没有想到这部电影最终的票房会是一个多亿。

既然谈到了“用错 ”，我倒愿意继续一步，分析一下这部电影到底在挑选演员上失败在哪里？

首先，《上海堡垒》是一部大制作的科幻战争片。其实这部电影的背景跟《独立日》很像，就是把跟外星人的决战设计在一个超级大城市里，后者是纽约，前者是上海。在这样一个决定人类生死存亡的历史关头，任何小打小闹的情节设计都是无足轻重的。滕华涛比较擅长拍摄爱情题材的电影，他的《蜗居》《失恋33天》对于都市的男女感情有很细腻的描绘，但当他把片中鹿晗和舒淇的爱情作为一条主线放在科幻战争大片中展现时，这种男女私情就显得很轻很轻。如果对比《独立日》，可以发现，《独立日》中也有威尔·史密斯饰演的空军飞行员的爱情，但只是一个小插曲，这部影片还展示了上到总统、总统夫人，下到普通士兵、夜总会舞女等全景式的生活。《上海堡垒》的小说也是以两人的爱情为主线，但是当导演在视觉上往大片靠拢时，小打小闹的爱情就有点不合时宜了。这时候，人类更加深邃的感情，如父子情、父女情、师徒情等更加能够打动人心。相比之下，《流浪地球》的做法聪明得多，影片中把三代人的情感互动展现得很充分，显然，这类情感更加能虏获观众的心。

其次，滕华涛导演违背了科幻片在选角上面的一个常识，就是把一个拯救地球的使命交给一个奶油小生。放眼整个好莱坞科幻电影史，几乎找不到一部用奶油小生当主角来拯救地球的。施瓦辛格主演《终结者》系列，哈里森·福特主演《星球大战》系列，马克·沃尔伯格主演《变形金刚》系列，威利斯·布鲁斯主演《绝世天劫》，哪一个不是肌肉硬汉形象？即使是女英雄，《异形》中的西格妮·韦弗1.8米的身高，拿起重型武器来也是巾帼不让须眉。观众对于《上海堡垒》的吐槽中，很大一部分都是觉得鹿晗的形象担负不起拯救地球的重任，这是在挑战观众多年来的观影习惯和共识。这一点，《流浪地球》中挑选吴京就显得很聪明，因为吴京刚刚凭借《战狼2》塑造了自己的硬汉印象，并且得到了最广泛的认可。虽然在《流浪地球》中并没有很多动作戏，但是凭借先入为主的观念，他在片中自然担当起了拯救地球的使命。

再说鹿晗，作为流量明星，鹿晗在之前的电影中几乎没有担任过主角，在《长城》中，是马特·达蒙这样的硬汉担任主角；在《盗墓笔记》中，井柏然和王景春是主角。我在想，如果《上海堡垒》用井柏然来取代鹿晗，可能结果都会不一样，井柏然毕竟看起来更加硬朗英气。

把《上海堡垒》的票房失败怪罪于鹿晗是不公平的，鹿晗作为青年演员，演技还没成熟，脸上还没有沧桑，身上也没有肌肉，用这样的演员来出演英雄，是要冒很大风险的。鹿晗在之前《重返20岁》《长城》中的角色虽然戏不多，但表现还是合格的，这说明导演如果能够根据演员的特点来设计角色，或者根据角色的特点来找到合适的演员出演，成功的机会要大得多。