孔子为什么赞同曾皙的观点

在《沂水春风》中孔子为何要赞同曾皙的志向？

因为曾皙之志虽不在为政，但其描述的暮春同乐图，正是孔子所向往的“礼治”社会的最高境界，是“为国以礼”的结果，对此孔子非常感慨，当即表示赞同。

解答本题应结合课文内容准确理解曾皙含蓄表达的主张，再对孔子的主张作深入的分析。

子路先回答说，他有治理“千乘之国”的才能。孔子对他的话不以为然，报之一笑。冉有的回答是：自己只有治理方圆几十里的小国的才能。公西华的回答更为谦逊，他说自己的才能只配做个小司仪官。孔子对冉有和公西华的话都没有立即表明态度。曾皙表示不愿做官，但他所描绘的师生暮春郊游的美好图景，正是儒家所向往的“礼治”社会的景象，是“礼治”的最高境界，集中而形象地体现了儒家的政治理想。孔子对他的话非常感慨，当即表示赞同。 ——高中语文《教师教学用书》 另一种是从消极方面理解的，认为曾皙是主张消极避世，符合孔子“道不行，乘桴浮于海”的主张，因此孔子说“吾与点也”。有下面一些理由。 （1）从孔子的思想看。纵观孔子的一生，应该说积极救世是其思想的主导方面。他为推行自己的政治主张周游列国，“发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔”（《论语?述而》），他的主张在各国都行不通，他被“斥乎齐，逐乎宋卫，困于陈蔡之间”（《史记?孔子世家》），却“知其不可而为之”（《论语?宪问》）。但由于到处碰壁，有时也流露出消极情绪，特别是他晚年回鲁国后恬退避世的思想很突出。《论语?公冶长》中有孔子说的“道不行，乘桴浮于海”之类的话；《史记?孔子世家》中也说：“鲁终不能用孔子，孔子亦不求仕。……”（孔子）曰：“吾道穷矣……”，这些都是孔子思想中消极的一面。 《侍坐》中所记之事当在孔子晚年，因为四弟子中公西华最年幼，比孔子小42岁（据刘宝楠《论语正义》），孔子去鲁适卫时56岁，（据《史记?孔子世家》）时公西华年仅14岁，大概不可能随孔子出国；又公西华是鲁国人（据《辞海》），也不可能在孔子周游列国时投师孔子，所以公西华成为孔子弟子当在孔子返鲁后，即65岁以后。可见，孔子“与点”时不可能有积极从政的思想。 （2）从孔子对子路和曾皙的不同态度看。《侍坐》章记载，在子路言志之后，“夫子哂之”。一“哂”一“与”，态度截然不同。孔子为什么要“哂”子路？因为“为国以礼，其言不让，是故哂之。”子路讲自己能治“千乘之国”，是不谦虚的。如果曾点志在把国家治理成一个“老者安之，朋友信之，少者怀之，使万物莫不遂其性”的“太平无事”的理想之国，不是更不谦虚吗？果真如此，孔子就不会“与点”，而只会“笑点”，甚至是“大笑”了。可见，孔子“与点”，并非因为曾点有济世之大志。 （3）从曾点与子路等人言志的不同内容看。子路志在治“千乘之国”，冉有志在治“方六七十，如五六十”之邦，公西华志在为小相，参与“宗庙之事，如会同”。二三子之志虽有骄谦之分，却无本质之别，都志在为政。孔子也说：“安见方六七十，如五六十而非邦也者？”“宗庙会同，非诸侯而何？”而曾点自称“异乎三子者之撰”。如果曾点志在为政，那么曾点之志何以“异乎三子者之撰”？可见，曾点是“不求为政”的。 （4）从《论语》中其他篇章有关记载看。《公冶长》记载：“子使漆雕开仕，对曰：‘吾斯之未能信也。’子说。”（斯，指仕进之道，说，同“悦”）漆雕开“志于学道不欲仕进，……孔子见其不汲汲于荣禄，知其志道深，故喜悦也。”（邢?《论语正义》）既然孔子喜欢漆雕开的“不欲仕进”，那么赞成曾点的“不求为政”，也就并非偶然了。《公冶长》里这段记载，正是《侍坐》章里孔子“与点”原因的一个注脚。——高中语文《教师教学用书》所附“有关资料”

心态上：子路傲物，冉有逊于物，公西华低调过甚。曾皙不卑不亢，境界高一筹。

面对现实：子路自负过头，冉有谨慎过头，公西华闷骚过头。曾皙与外物同为一体且约于礼，是无为而治的最高境界。

不过孔子虽然赞同，却长叹一声：知其不可为也。