如何评价洋务运动

如何评价洋务运动，经常有网友问这个问题，不要着急，一起来看看吧。

洋务运动是清政府为挽救自身统治危机和民族危机所进行的一次重大改革，一定程度上扭转了中国工业、国防、军事落后的局面，极大地推动了中国近代化进程，有助于中国开眼看世界，学习西方先进技术，是近代中国第一次打开国门、融入世界的重大尝试，对于中国近现代历史产生了深远的积极影响。

它引进了西方资本主义国家的一些近代科学生产技术，培养了一批科技人员和技术工人，它客观上加速了旧的生产关系的瓦解，刺激中国资本主义的产生和发展，创立了中国第一批近代工业，对外国经济势力的扩张起到了一些抵制作用。沟通了中西近代文化交流，受其影响产生了中国早期的维新思想。并且在改革封建教育制度方面打开了一个缺口。但由于它是在清政府主观上维护清统治的意思下进行的，只是把外国现代科技在腐朽的封建肌体之上的，所以最终是失败的，后来的甲午中日战争证明，它并没有使中国走上富强的道路，但却养活了中国第一代军事集团。

然而，由于未能触动落后的自然经济基础和制度根源；因此，只能是形式上的改造，未能使中国真正走向西方文明，也没能从根本上改变中国落后的命运。

洋务派提倡“中学为体，西学为用”，希望利用先进的技术维护封建统治，改革不触动封建制度。

1.要立足国情，实事求是

2.要积极向发达国家学习，洋为中用

指导思想；中体西用。主要内容创办军事工业；兴办民用工业；兴办新式学堂、派留学生、培养人才；筹建海军。洋务运动的评价：洋务运动没有使中国走上富强道路，但引进了西方资本主义国家的一些近代科学技术，使中国出现了第一批近代企业。洋务运动为中国近代企业积累了生产经验，培养了技术力量。在客观上为中国民族资本主义的产生和发展起到了促进作用，为中国的近代化开辟了道路。

对于战争来说，武器固然重要，然而掌控武器的人，才是决定性因素。战争总归是人的战争，而不是武器的战争。

因此甲午海战之败，不是北洋舰队的舰船失败了，而是当时的中国人输给了当时的日本人，本质上是人输了。

日本搞“明治维新”是日本由领主分封制走向中央集权的单一体制，日本社会由封建地主主导转为由工商业财团主导，日本整体上开始了由农业文明向工业文明迈进，日本正在由农业国向工业国转化。而这一切的改变得到了上至日本皇族，下至日本平民的广泛支持与期待，因此当时整个日本社会欣欣向荣，民众朝气蓬勃。整个日本社会充满斗志和对未来的渴望。

相对而言，晚请搞“洋务运动"是被迫的，所展现的只是国家精英阶层的部分开明人士的远见卓识，并没有得到整个社会的广泛认可，更谈不上众望所归。在某种程度上，反而引起了社会既得利益阶层的恐慌与不满，也让广大的社会中下阶层人士感到迷茫，因此当时整个社会陷入了彷徨之中，这也就谈不上什么斗志与朝气了。

一个迷茫的社会，一个迷航的国家，即使拥有一支看起来强大的舰队，也是无法战胜一个充满朝气和进取心的敌人的。一场战争的输赢看似偶然，但是偶然是包含在必然性之中的。

军事的失败就是国家的失败。洋务运动从始至终也没有得到整个社会的认可，因为洋务运动是晚清的社会精英发起的，由国家精英阶层强力推行的，自上而下的改革尝试。国家精英阶层自视甚高，藐视广大的人民群众，因而没有去极力宣导，没有去大力争取人民群众的认同和支持。

没有广大人民支持的改革是不可能成功的，对广大人民没有什么好处的改革也注定不会被社会认同。所以“洋务运动”的失败是必然的，北洋舰队作为“洋务运动”的假面具，本身就没有多大的存在价值和意义。因此甲午海战之败也不足为奇，甚至可以说有一定的必然性。

1、直接作用加强了清政府的军事实力2、有助于中国引进新技术3、客观上刺激了中国资本主义的发展4、对外国经济实力在中国的发展起到一定的逆制作用5、为中国近代企业的发展积累了经验为中国的近现代化发展开辟了道路