不了了之的意思

欠钱不还的，起诉后，没财产执行的，难道就只能不了了之了吗？

如果不打官司，钱就有希望；相反，如果起诉打官司，这钱就只能打水漂；本题中一位律师回答说：无论其是否具备偿还能力，应当尽快起诉并进入执行！我想说：某些律师，你们挣钱可以，但是没有一点底线了吗！我没看内容，但是就他这句话，我就知道此律师简直是想钱想疯了。

所谓的公平，正义，其实就是揣在他们兜里的人民币，谁给钱，谁就有理！当然，欠债还钱，天经地义！但是你要说靠律师帮你打官司讨债，那就是羊入虎口，非但不能要回钱，搭上巨额的律师费，最后还将自己逼入死胡同！好了，言归正传！欠钱不还的，起诉后，没财产执行的，难道就只能不了了之了吗？题主无非是想解决讨债问题，那么笔者的主张是：对于承认债务的，坚决不走法律程序；对于进入诉讼阶段的，暂缓事情强制执行；对于丧失偿还能力且有偿还意愿的，尽量达成和解。

1）第一，我们要仔细甄别债务人。

就像题主所说的那样，我们知道他们欠钱不还；也知道强制执行，没有财产可供执行。

但是我们不知道债务人是因为什么不还钱，是没钱可还，还是有钱不还？我们不知道是债务人确实没有财产可供执行，还是债务人转移或者隐匿了财产。

如果债务人是恶意的行为，我们必须要通过法律途径，让他们付出代价；如果他们是非恶意的，我们就要对症下药。

2）矫枉过正，适得其反我开头说过：如果不打官司，钱就有希望；相反，如果起诉打官司，这钱就只能打水漂。

很多人不理解，请看以下我的分析。

1、其实债务纠纷，本来就是非常简单的纠纷。

有钱谁也不会恶意不还，但是没钱了，就另当别论了。

没钱还，债权人穷追猛打，步步紧逼，甚至暴力催收；债务人无法面对，无力承受，所以就产生了对抗心理。

这就是债务纠纷的矛盾所在。

2、当我们知道了债务人为什么不还钱，才能决定我们下一步该怎么走。

但是。

打官司是最愚蠢，也是最迫不得已的做法。

如果打官司，那就意味着债务双方彻底撕破了脸皮，将债务双方置于敌我的对立面。

既然成了敌人，那么债务必定就会进入死胡同，除非法院能够执行到他的财物。

再者说，强制执行过后，就会被纳入失信人名单，进入黑名单，其实就意味着切断了债务人一切创造财富的可能。

对于原本负债累累的债务人，就是双重的打击，本来能挣钱还债的，但是被限制，反而还不了了，如果是你，作何感想？如果知道债务人确实没有偿还能力，没有任何财产，那我们不妨放水养鱼。

因为此时，你打官司，申请强制执行，其实无非就是出了一口气，但是却将债务双方之间本来就紧张的关系，变得一触即发。

所以，我们不妨用逆向思维，利他思维来解决这个问题。

什么叫逆向思维，什么叫利他思维？由本来是向他们讨债，转变成我们帮他们提升还债的能力。

这样，不仅让他们提升了持续偿还的能力，也感受到了人间的温暖。

我们的债务才有希望。

相反，对于一个身负债务泥潭的人，我们再恶语相向，暴力催收，处处限制，那换来的必定是债务人更加地抗拒还债，削弱他们的创造能力，甚至打击报复。

结语：欠钱不还的，起诉后，没有财产可供执行的情况，数不胜数。

但是通过起诉，暴力催收讨债，结果肯定是两败俱伤。

个人欠钱不还的，无论其是否具备偿还能力，还是应当尽快起诉并进入执行。

如果已经进入执行程序，被执行人没有可供执行的财产的，法院会对被执行人采取限制高消费措施，如果符合条件的，还要列入失信名单。

这会督促被执行人一旦有偿还能力会主动找债权人协商还款，如果你没有起诉并申请强制执行，恐怕就真的就不了了之。

我执业过程中就碰到过多起被执行人突然主动找债权人协商还款的案件。

我国的破产法目前没有规定自然人破产的制度，虽然深圳地区已经在搞试点，但是否会在全国推广存在很大的不确定性。

在个人不能通过破产制度清理债务的情况下，只要债权人不主动放弃，相关债务会跟债务人（被执行人）一辈子。

人民法院在被执行人暂且没有可供执行财产的情况下，会终结本次执行程序，但不会终结整个执行程序，一旦你发现被执行人具备了被执行条件，你可以申请人民法院恢复执行程序。