什么是什么非

什么是“是”，什么是“非”？

是与非是一矛盾体，同时存在，同时消亡。

也就是说有是才有非，无是何谈非。

有时是非显而易见，如同一道算术题的对错；但有时则隐蔽很深，一时难已分别，所以人们常说似是而非。

也有的此一时也彼一时，当时对的，日久后变成了错的，或一时对，久后错，将是非颠了个倒。

有时对错常遭人误判。

但是就是是，非还是非，时间能证明，不能纠结于一时。

什么是"是"什么是"非"，很好理解又很难判断说清，所以几乎每个人在是非面前都犯过错，忏悔过。

关键是在大是大非面前一定要头脑清醒，把握方向才对，更重要的就是要有良好的道德情操，不可明知故犯，是非不分。

只有树立良好的是非观，才能判断什么是"是"，什么是"非“。

关于这一问题，我没有见过比六祖与永嘉玄觉的对话更好的：玄觉遂同策来参。

绕师三匝，振锡而立。

师曰：“夫沙门者，具三千威仪，八万细行。

大德自何方而来，生大我慢？”觉曰：“生死事大，无常迅速。

师曰：“何不体取无生，了无速乎？”曰：“体即无生，了本无速。

师曰：“如是！如是！”玄觉方具威仪礼拜。

须臾告辞。

师曰：“返太速乎？”曰：“本自非动，岂有速耶？”师曰：“谁知非动？”曰：“仁者自生分别。

师曰：“汝甚得无生之意。

曰：“无生岂有意耶？”师曰：“无意谁当分别？”曰：“分别亦非意。

只要是思，只要是说，就必定落入是非窠臼，哪怕是佛家的边立边破句式（所谓……即非……是名……之类）与道家的阴阳圆通句式（大象无形之类）。

因为思与言皆是成形，一旦成形就必有局限。

但尽管如此，需要看到佛道言说方式已经把局限降到了最低，因为破立兼备、动静共成，即语言对于超越是非有用，但是不够。

缺的是什么？言者与听者的性灵境界。

大觉悟者说的东西也不免入是非，可他的心没有；上根器人听了这带局限的话而能顿悟，也是心不入局。

也就是说，语言本来就只有桥梁之用，只是指月之手，以语言的难免是非而超是非，其实现就在于这桥可以造得更坚更实，以及桥的这头与桥的那头分别有大德之言与自己利根的指引，二者缺一不可而必融之。

达道之言同于点化。

这便是永嘉的“分别亦非意”，很妙。

概括起来，对于超越是非，欲求达道语言需要讲究但不能强求，若能达到但说是非就是，心出即可。

王弼所说“意以象尽，象以言著”，也是相类的意思。

其它善恶之类，亦复如是。

至于这“非意”的“意”是什么，于佛家就是“空性”。

什么是空性？万物空性即万物之属性为空，佛理虽心物普适但切入点在心理，所以空在我看来便是那种入道状态的描述，客观形容则是极微层面万物共通变幻无尽直抵无限的一种势能——可参照超弦理论的描述。

势能不是具体的物，而是由物的时空无限而成，属非有非无，所以被描述成空性，空与性分别偏重心理与物理、主观与客观。

佛家的路径，便是心入极微接通这万物根本层面的势态，而通达于宇宙之广大，止观修法都是手段，是沉下去，沉到最根本的深层。

道家在我看来只是路径反了过来，由物入手，由万物空间与变化时间的双无限而呈现这种势能，实现由物及心，是拓展开去，拓展地大些更大些，直至无限。

有之无限成性之空无，性之空无寓有之无限，故一而二二而一，佛家乃讲非有非无的中道，道家讲阴阳之和合圆通。

在这种“意”下，是非善恶之谓虽必要触及，如题主所言，而在相对中化去，在破局限中消弭了。

庄子的《齐物论》通篇都在讲是非问题，我最喜欢，可以一阅。