“The Voice”版权方遭质疑 被指高价卖节目还债

“the voice”模式原创性遭到质疑

“the voice”版权方遭质疑 被指高价卖节目还债：3月21日报道 去年年中，一档原创音乐节目《中国新歌声》亮相并在荧屏上大获人气，曾经的《中国好声音》制作方上海灿星公司和节目版权方荷兰talpa公司的版权纠纷也一度淡出公众的视野。

不过，台上的风平浪静却有着令人想不到的台下的暗潮汹涌。日前，网络上突然流传消息，称《中国新歌声》(以下简称《新歌声》)因模式涉嫌侵权，曾于去年10月在戛纳电视节被查扣，并附带了一份法院的调查令作为佐证。

之后，《新歌声》出示多项证据澄清了此假新闻。不过，这则假新闻中所出示的那份“调查令”，却暴露出了《中国新歌声》被黑的真正原因。

起因

“中国新歌声”被指原创模式侵权

曾经在中国风靡了4季的《中国好声音》去年突然不知所终，取代它的是一档全新节目《中国新歌声》，而该节目的制作方正是“好声音”的原先版权引进制作方灿星。

之后，灿星和版权方荷兰talpa公司的版权纠纷浮出水面，talpa被指开出高达4亿元人民币的天价模式费，还单方面撕毁合同，取消了《中国好声音》的原有授权，将节目模式转授给唐德影视。

此后，双方你来我往，数度交锋。直到灿星推出原创的全新节目《中国新歌声》，双方的交锋才告一个段落。

没想到的是就在上周，网上突然流传出一则新闻，文中称《中国新歌声》因模式涉嫌侵权，曾于去年10月在戛纳电视节被查扣，甚至还附带了一份法院的调查令作为佐证，指称法国马赛高等法院于2016年10月17日下达文件，要求调查在戛纳参与模式销售的《中国新歌声》节目模式是否涉嫌侵权。

对此，《中国新歌声》制作方灿星制作斥责其为彻头彻尾的假新闻，并出示多项证据澄清。事实上，去年10月，该节目根本没在戛纳推广。

而在去年11月底，在成功获得国际组织frapa签发的原创模式认证书之后，该节目才会进入模式交易阶段，自此才能作为一个原创模式走向国际市场进行推介和销售，怎么可能10月份就被认定侵权了呢？

“新歌声”节目组方面称，他们在戛纳电视节没有设立任何展台，也没有做任何宣传，因此在该报道中提及的所谓“法院要求查看展台、仓库，保留证据”等说法完全不属实。

调查

“the voice”版权方遭遇质疑

从《中国好声音》到《中国新歌声》，业界都晓得，这其中的原因是节目制作团队放弃了高价购买国外版权，而是改走原创。不过，原创之后却一直被之前的版权方视为“眼中钉”。

所谓“马赛高等法院”的调查令，事实上正是在2016年10月，灿星公司派员前往戛纳寻求与国外电视同行交流并寻求合作期间，talpa向法院申请了“新歌声”节目模式涉嫌侵权调查令。

但当时《中国新歌声》的模式宝典还未撰写完毕，模式内容是什么，talpa并不知道，法院按司法惯例正常进行取证工作，以判断talpa公司提出的调查理由是否属实，不具有实体效力。

那么，talpa明知调查令不会有任何结果，为什么还要去申请？节目组表示，突然公开曝光的调查令，显然很难从公开渠道获得，突然在中国国内的网站出现更令人匪夷所思。

唯一的解释是，这是一次有计划的行动，申请调查令的作用就是用于发布一些虚假信息，让外界误以为调查《中国新歌声》就等于《中国新歌声》有问题，从而抹黑这档节目。

节目组也表示，目前已有更多证据显示，talpa公司曾多次采用类似的手段来打压电视人的原创。

包括《中国好声音》的母版《the voice》模式一直也有争端，一位爱尔兰裔制作人已将talpa告上法庭，早在2008年3月，他就在美国注册了名叫the voice of america(《美国之声》)的节目，talpa公司的模式与其核心创意高度一致，双方的官司预计今年年底开庭。

观察

国内制作团队其实是受害者

灿星制作有关人员透露，当年和talpa公司决裂，就是因为该公司自从第一次将“the voice”模式卖给灿星制作以后，就试图强行签订霸王条款，即将所有中国制作方在节目中的原创设想垄断。

到了2016年，talpa公司更是变本加厉，要求以4亿元人民币的天价打包销售“the voice”以及talpa旗下所有无人问津的节目模式。

节目组表示，无论哪家中国制作公司买下这一打包模式，最终都只能在talpa公司的一百多个模式中疲于奔命。而他们要打压中国原创、打包销售模式的原因也很简单。

根据国外新闻报道，英国广播公司itv在2015年收购了talpa，但这笔收购有一个先决条件，那就是itv只支付一小半的收购费，还有一大半费用需要“分期付款”，每当talpa制作一个新的节目才能获得一笔。

这正是talpa公司竭力打压中国原创的最核心原因，他们急需中国公司源源不断地制作他们的模式节目，以此来偿还“债务”。

有业内资深人士就表示，在目前花样繁多的电视综艺节目背后，是众多引进境外电视节目模式的具体案例。灿星和talpa的版权纠纷再起，也为乐此不疲引进境外节目的制作单位敲响警钟。因此，对境外节目模式作出引进限制，目前显得尤为重要。

“我国电视节目创意需要丰厚的土壤培养，不分青红皂白地唯国外模式是举，不但容易导致中国资本源源不断地流入海外市场，更会扼杀我国本土电视人的原创力量，摧毁我国原创节目的研发配置土壤。”